Февральские книги, 2022

nur_so — 01.03.2022 Предисловие: в моём ЖЖ, как и в моём инстаграмном аккаунте, не было и, с большой вероятностью, не будет ничего о происходящем. Я буду стараться вести мой ЖЖ в том же режиме, как и всегда.

Итак, в феврале читала




Petra Gust-Kazakos “Gefahren des Lesens“

Эссе филолога с двойной фамилией об опасностях чтения: можно ли верить печатному слову, лечат ли книги, опасно ли чтение для социума и его норм, а так же для состояния души читающего? Рассуждения на эти темы в эссе. Некоторые главы я читала с трудом, некоторые с удовольствием. В общем, эссе произвело противоречивое впечатление.

Зачем вести дневник? Автор цитирует книгу-собрание разных дневников Михаэля Маара:
…drei Hauptgründe: Festhalten, Bewussthalten und Rechenschaft abgeben
три причины: зафиксировать, осознать, отчитаться.

И как раз третья причина даёт понять, что мы пишем не только для себя, но кому-то.

Schrift wurde erfunden, um etwas mitzuteilen, und zwar nicht sich selbst
Письменность изобрели, чтобы передавать информацию, а именно не себе лично.
Так что все эти «я веду ЖЖ для себя» - по сути кривляние душой. ЖЖ мы ведём для других.

Поразила статистика читающих: в Германии 3% населения читают от 50-ти книг в год. Всего 3%.

Долгое время (в Германии и на Западе) чтение считалось чуть ли не пороком.

Lesen, das hat was Faules, fast Dekadentes und gilt manchen als suspekt. Jemand, der auf der Couch liegt, ein Glas Rotwein und Spezereien nahebei, versunken in ein Buch und verloren für die Welt. Realitätsfern, alltagsuntauglich, ein Träumer, ein Besserwisser, еin Klugscheißer, eine Intelligenzbestie, ein Bücherwurm, eine Leseratte eben.
Чтение подразумевает что-то ленивое, почти декаденство. Это тот, кто лежит на диване, рядом бока вина и вкусности, погружён в книгу и потерян для мира. Оторванный от реальности, неприспособленный к жизни, мечтатель, всезнайка, выпендрёжник, гигант мысли, книжный червь, книголюб, в общем.

Узнали себя?

Далее в эссе приводятся критерии хорошего текста по Хансу-Дитеру Гелферту, профессору англистики. Вернее, он собрал множество критериев от разных критиков и знатоков литературы и систематизировал. В итоге получилось, что самое важное в тексте, что может (или не может) зацепить читателя – это ambiguity/неоднозначность. Профеесор говорит (и я с ним согласна):

Gute Literatur liefert ein Röntgenbild der conditio humana und zwingt den Leser, die Diagnose selbst zu stellen. Das bedeutet Irritation, Verunsicherung und Zweifel am Bestehenden. Trivialliteratur bietet stattdessen ein Spiegelbild, das das Bestehende stabilisert.
Хорошая литература как рентген человеческой ситуации (существования) и побуждает человека самостоятельно делать выводы. Это означает ошибки, неуверенность и сомнения в существующем. Тривиальная литература же предлагает зеркальное отражение, которое существующее подтверждает и не вызывает в нём сомнений.

На этой цитате закончу обзор эссе, которое, возможно, перечитаю когда-нибудь.


Екатерина Ру «Мёртвые пианисты»

Вторая книга необыкновенной писательницы.
В этот раз о «специальной» девочке Наде, аутистке с огромным талантом пианистки. Надя не нужна ни маме, ни папе со своим «специальным» характером. К счастью – к счастью у таких детей бывают чудесные бабушки, у Нади тоже была бабушка, которая обещала сделать из неё человека. Хотя Надя бОльший человечище, чем люди без «специальностей».
Я оторваться не могла от книги, настолько она проникает в каждую клетку всех органов, конечно, больше всего в душу и сердце, рвёт и мечет, оставляя рваную рану заживать самостоятельно.
У Екатерины Ру безболезненно не получается, по крайней мере, меня она просто наповал и в точку. Очень надеюсь на новые романы, но их я буду цедить, иначе столько страданий мне не выдержать.


Анна Матвеева «Перевал Дятлова или тайна девяти»

Никогда не читала книги об этой трагедии, случившейся в 1959-и году, но, конечно, слышала и видела репортажи. Речь идёт об очень странной гибели лыжной экспедиции туристов-профессионалов, среди которых боьшинство студенты УПИ.
Книга не документальная, но содержит много отрывков из архива. Автор пытается воссоздать историю и ищет зацепки, смешивая это всё, впрочем, с якобы своей личной жизнью. Там и случайная подруга, и бывший муж, и мама. И даже кот по кличке Шумахер. Эту задумку я не поняла и ею не прониклась. Но гут, может кому-то необходима обёртка.
Версии меня впечатлили. По роману был снят фильм.


Карстэн Графф, Катя Мартынова «Непобеждённая»

Документальная книга о похищении двух девочек маньяком Виктором Моховым. Этот изверг держал их в плену почти четыре года. Но рано или поздно он сделал ошибку и девочкам удалось осовбодиться.
Как они сумели не сойти с ума на шести квадратных метрах, без нормального питания и свежего воздуха, постояно подвергаясь сексуальному насилию? В голове не укладывается.
Страшно читать, и всё-таки сквозь комок в горле и слёзы – восхищение девочками.

Цените свою свободу и помните, что её можно лишиться. Свобода – это рай, которым мы порой наслаждаемся не в полной мере, потому что слишком заняты какими-то другими делами и планами.

Сара Пеннер «Тайная лавка ядов»

Книжка-пустышка. Не могу припомнить, читала ли я когда-нибудь такую, ещё и до конца (потому что в рамках книжного клуба).
Для меня загадка – на кого рассчитаны такие произведения?


Читала выборочно/по диагонали:

Александр Кушнир «100 магнитоальбомов советского рока»

Прочитала, само собой разумеется про «Второй фронт» Агаты Кристи и «Группу крови» Кино. И немного первой главы. Остальное мне было неинтересно, вернее, меня то ли не зацепило, и что-то мешало.

Когда я взялась за «Хедлайнеры» тоже Александра Кушнира, я поняла, что мне мешала манера автора. Из «Хедлайнеров» я (кое-как) прочитала главу о Земфире и об Илье Кормильцеве, конечно же. Начала про Максима Фадеева и уже не смогла. Правда, мне Фадеев неинтересен, и вот манера автора раздражала, что не стала больше терпеть.

И ещё одна книга на тему истории советского рока, прочитанная выборочно:
Дмитрий Карасюк «История Свердловского рока 1961 – 1991 от «Эльмашевских битлов» до «Смысловых галлюцинаций»»

Наверное, книга интересна свердловчанам, интересующимся свердловским рок-клубом и всем, что было до него. Много интересных фактов, много информации о совершенно незнакомых группах. Это не первая книга, которую я читаю у Карасюка, мне очень нравится его читать. В отличие от Кушнира, Карасюк не выпячивает себя и не пытается стать героем своих книг. Вот это меня раздражало в Кушнире. В «Истории» мне попалась интересная и очень позитивная рецензия 1991-го года на альбом «Маленький Фриц» Глеба Самойлова.

Мария Брикер «Не книжный переплёт»: иногда мне кажется, что кто-то извне мне закачивает книги в ридер. Как ЭТО туда попало, я не знаю. После 30-ти страниц удивления я бросила.


Что у вас? 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив