Феминизм для чайников. Женщины и наука.

radulova — 26.11.2017

Феминистки! Сколько раз вы отплёвывались, слушая от антифеминистов одни и те же вопросы про армии и шахты? Сколько раз вас коробило от фразы, что вы все лесбиянки или страдающие от «недотраха»?

Теперь разработано "сексистское бинго" по принципу энциклопедии - сайт Феминизм для чайников. Он будет дорабатываться, туда можно присылать свои темы, ссылки и тексты. Теперь на любой традиционно тупой сексистский вопрос вместо полемики вы можете просто кинуть ссылку.

Вот, к примеру, надоевшая тема «Женщины и наука»:


Как сказал небезызвестный Борат: «у женщины мозг как у белки». Более подробно мы говорим об этом в статье о биологических различиях. Мозг у женщины как у белки, логика — как у Стрелки, зубы — как у Волка, чтобы съесть красную шапочку, но в целом она друг человека.

Однако мы зададим встречный вопрос: скольких женщин-нобелевских лауреатов вы знаете? Мы знаем 48.

1903, Мария Склодовская-Кюри, Франция, физика

1905, Берта фон Зутнер, Австро-Венгрия, премия мира

1909, Сельма Лагерлёф, Швеция, литература

1926, Грация Деледда, Италия, литература

1928, Сигрид Унсет, Норвегия, литература

1931, Джейн Аддамс, США, премия мира

1935, Ирэн Жолио-Кюри, Франция, химия

1938, Перл Бак, США, литература

1945, Габриэла Мистраль, Чили, литература

1946, Эмили Болч, США, премия мира

1947, Герти Кори, США, физиология и медицина

1963, Мария Гёпперт-Майер, США, физика

1964, Дороти Ходжкин, Великобритания, химия

1966, Нелли Закс, Швеция, литература

1976, Бетти Уильямс, Великобритания, премия мира

1976, Мейрид Корриган, Великобритания, премия мира

1977, Розалин Сасмен Ялоу, США, физиология и медицина

1979, Мать Тереза, Индия, премия мира

1982, Альва Мюрдаль, Швеция, премия мира

1983, Барбара Мак-Клинток, США, физиология и медицина

1986, Рита Леви-Монтальчини, Италия, физиология и медицина

1988, Гертруда Элайон, США, физиология и медицина

1991, Надин Гордимер, ЮАР, литература

1991, Аун Сан Су Чжи, Мьянма, премия мира

1992, Ригоберта Менчу, Гватемала, премия мира

1993, Тони Моррисон, США, литература

1995, Кристиана Нюсляйн-Фольхард, Германия, физиология и медицина

1996, Вислава Шимборская, Польша, литература

1997, Джоди Уильямс, США, премия мира

2003, Ширин Эбади, Иран, премия мира

2004, Эльфрида Елинек, Австрия, литература

2004, Вангари Маатаи, Кения, премия мира

2004, Линда Бак, США, фзиология и медицина

2007, Дорис Лессинг, Великобритания, литература

2008, Франсуаза Барре-Синусси, Франция, физиология и медицина

2009, Элизабет Блэкбёрн, Австралия, США, физиология и медицина

2009, Кэрол Грейдер, США, физиология и медицина

2009, Ада Йонат, Израиль, химия

2009, Герта Мюллер, Румыния, Германия, литература

2009, Элинор Остром, США, экономика

2011, Элен Джонсон-Серлиф, Либерия, премия мира

2011, Лейма Гбови, Либерия, премия мира

2011, Тавакуль Карман, Йемен, премия мира

2013, Элис Манро, Канада, литература

2014, Малала Юсуфзай, Пакистан, премия мира

2014, Мэй-Бритт Мозер, Норвегия, физиология и медицина

2015, Ту Юю, КНР, физиология и медицина

2015, Светлана Алексиевич, Беларусь, литература

Если учесть, что всего Нобелевская премия была присуждена 892 людям, можно сделать вывод, что женщины в 18,5 раз более обделены умом, чем представители противоположного пола. Теперь давайте посмотрим на разницу между количеством лауреатов Нобелевской премии разных стран и лауреатов из России. Всего, включая период Советского Союза, российские мужчины получили Нобелевскую премию 21 раз. Это в шестнадцать раз меньше, чем граждане США, например. О чём это говорит?

Или, например, афроамериканцы-граждане США. Сколько из них стало лауреатами Нобелевской премии? 4 человека.

Можно было бы сказать, что они глупы, как бабы, но, может, они хотя бы талантливы?

Нет, за всю историю премию Оскар из 3000 награждённых только 31 афроамериканец/афроамериканка смогли её получить. Это 1%.

Зато мы знаем, что афроамериканское население США имеет более низкие доходы, и средняя зарплата афроамериканца на 2016 год была на 25% меньше зарплаты белого. Уровень безработицы среди чёрного населения выше в три раза, чем среди белого населения. Уровень доступности высшего образования — значительно ниже.

Отсутствие равных возможностей дискриминируемой группы напрямую коррелирует со значимыми научными достижениями. Если мы пройдёмся по всем нобелевским лауреатам, пощёлкав мышкой на их фотографии, в абсолютном большинстве это будут не просто мужчины, но мужчины белой расы. Те, что имели возможность заниматься наукой, в том время как их жёны и слуги занимались их бытовым обслуживанием.

Напомним, что в России до 1917 года высшее образование для людей низших сословий было практически невозможным. Однако именно изменение системы образования дало Советскому союзу существенный технологический скачок, обусловленный не только индустриализацией, но и большим притоком учёных.

По всему миру высшее образование для женщин стало доступно значительно позже мужчин. Например, первых женщин в Оксфорд с правом получения степени стали брать в 1920 году, почти через тысячу лет после его основания. А в Гарвардскую медицинскую школу и вовсе в 1945 году.

Известен также феномен, называемый «Эффект Матильды» — когда научная разработка ведётся в смешанном коллективе, но при публикации работы женское имя вычёркивается, либо упоминается в скобках. Эффект Матильды стал причиной того, что ряд женщин лишился заслуженной награды, хотя в ряде случаев мужчины разделили денежный фонд с женщинами-коллегами, сочтя то, что женщин не представили к награде — несправедливым.

До сих пор мужчины предпочитают цитировать в научных работах своих коллег-мужчин. А при референции научных работ более высокую оценку получат белые юноши, в то время как работы, написанные латиноамериканцами, афроамериканцами и женщинами, предпочтут оставить в стороне.

Кроме того, чем выше научная степень, тем большего она требует погружения и труда. В то время как весь домашний труд и работа по воспитанию детей считается не только женской ответственностью, но и её прямой обязанностью.

Таким образом, отсутствие равного количества Нобелевских премий у женщин является не показателем их неполноценности, а доказательством исторической дискриминации, которая присутствует и на данный момент. До сих пор.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив