feministki: очень часто,?когда речь заходит о т

feministki — 18.07.2010 очень часто, когда речь заходит о том, почему слова "человек", "врач", "президент" - мужского рода, и на прочие темы использования морфологического рода в языке, можно услышать, что совершенно не стоит обращать на это внимания, никакой проблемы с угнетением женщин тут нет, а это просто язык так устроен, и ничего не поделаешь.
а главное, попытки изменить нынешнее употребление на новую, более гендерно-равную норму встречаются в штыки, и высмеиваются как глупость.

между тем, несмотря на всю "очевидность" и "естественность" гендерно-неравного языка, изучение истории ясно показывает, что многие элементы нынешней гендерной нормы - именно что являются результатами вполне сознательного воздействия на язык. хорошим примером тут может служить английское использование "гендерно-нейтрального", "общего" местоимения he "он", как оно употребляется в предложениях типа "Every student ate his breakfast" ("Kaждый школьник съел его завтрак") или "Every man may defend himself" ("Каждый человек имеет право себя=его защищать").

хотя такая норма - использование he "он" в случаях, когда речь идет и о мужчинах, и о женщинах - была единственной общепринятой значительную часть 20 века, сегодня стали куда более распространены и нейтральные способы сказать то же самое: местоимения he or she "он или она" и they "они". Например: "Every student handed his or her paper in on time" ("Каждый школьник сдал его или ее сочинение вовремя") и "Every student handed their paper in on time" ("Каждый школьник сдал их сочинение вовремя" - по-русски так действительно не скажешь, но в современном английском множественное число как бы проглатывается, и все понимают, что имелось в виду просто нейтральное местоимение единственного числа).

борьбу за новую норму - необязательно в форме митингов, написание своего текста с помощью гендерно-нейтральных средств тоже часть это борьбы - легко попытаться высмеять как образчик политкорректности и глупости феминисток.

проблема, однако, в том, что это именно "старая" норма, в которой he "он" используется вместо нейтрального местоимения, была насаждена сверху, причем совсем недавно. популярная грамматика Линдли Мюррея (Lindley Murray) 1794 года обсуждает употребление they "они" и he "он" в качестве нейтрального местоимения единственного числа, и осуждает использование местоимения "они" в таком случае как грамматическую ошибку. что вполне убедительно говорит о том, что такую "ошибку" люди нередко делали.
и действительно, внимательный анализ истории английского языка (изучение старых текстов) показывает, что и "он или она", и "они" как местоимение единственного числа прекрасно использовались наряду с нейтральным "он" начиная с очень ранних источников - например, в староанглийском законник короля Альфреда (9 век) употребляется they "они", относящееся к единственному числу. и это использование продолжается на протяжении всей истории английского, до относительно недавнего момента примерно пару веков назад, когда такое употребление стало клеймиться как грамматическая ошибка.

особенно показательно то, что в 1850 году английский парламент специально принял закон (!!!), предписывающий использовать только "он", а не "он или она" в текстах законов, чтобы, цитата, "сократить длину актов парламента". надо сказать, что до этого юридические документы как раз на уровне нормы употребляли "он или она", что, в общем-то, совершенно логично, если подумать. но в какой-то момент культурное давление на то, чтобы убрать женские местоимения, стало слишком сильным.

какой из этого можно сделать вывод? то, что нам сегодня может казаться "естественной нормой" языка, нередко более чем сознательно создано небольшой группой людей в прошлом. и никто не мешает нам пытаться изменять нормы языка, на котором мы говорим, чтобы, на этот раз, сделать его более точным и справедливым.


фактические данные про английский взяты из книжки Anne Curzan, 2003: "Gender shifts in the history of English".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив