фелософский дневник

ijona_tihaja — 12.05.2012 Последнее время мои будни проходят следующим образом: я либо как ебнутая целый день записываю в красивую тетрадочку ответы на вопросы к двум кандидатским минимумам, ожидающим меня в ближайший месяц, либо пытаюсь увильнуть от этого занятия в мерзкой компьютерной игре под названием Айон. Я нечасто могу позволить себе выйти на улицу, ведь надо учиться, но непрерывно учиться я тоже не могу, потому что давно отвыкла от тяжелого труда. В результате остается только Айон, который, к слову, погряз в совершенном разврате - там все думают только о шмоте и бабле, а в данжах кроют отборным матом каждого сопартийца, который заагрит моба или, не знаю, не выхилит в особо драматический момент.

В результате мое сознание абсолютно помутилось. Философия и Айон - вот единственные две темы, на которые я могу поговорить. Вживую почти ни с кем не общаюсь, да и будет ли это кому-нибудь интересно? Асоциальность усугубляется тем, что работаю я удаленно, а учусь полузаочно. Очень надеюсь, что после сдачи экзаменов я снова обрету человеческий облик и найду способ снова встроиться в социум, а покамест придется писать сюда о том, что на уме. Айон погряз в разврате, так что про него забудем; следовательно, остается философия, о своих отношениях с которой я и рассуждаю под катом.




1. Герменевтика
Всякий раз, когда я читаю про герменевтику, наступает ощущение какой-то удивительной ясности. Учась на филфаке, я конечно, знала о герменевтике, но не сильно вдумывалась и, пожалуй, не понимала ее сути. А зря. Нет, вроде бы это не сказывалось прямо на работах, которые я писала. И все же ясность в рефлексии над делом, которой ты занимаешься, никогда не бывает лишней - и приносит если не пользу, то по крайней мере радость.

Это к вопросу, зачем нужна философия и какую позицию она занимает в отношении других наук. Смысл изучения истории и философии науки (а изучаться они должны вместе) примерно тот же, что и смысл изучения истории той или иной дисциплины. Взять, например, историю лингвистических учений - долгое время этот предмет был мне неприятен, но когда я в очередной раз сдавала его в магистратуре, вдруг прониклась и испытала примерно такое же наслаждение, как сейчас - от подготовки вопроса про герменевтику. Последний, в свою очередь, тоже неотделим от исторического контекста, просто более широкого, чем история любой отдельной гуманитарной дисциплины. Возможно, недостаточное понимание герменевтики было у меня связано как раз с тем, что тогда я этот контекст упускала из виду.

Я не люблю историю, которую изучают в школе, - все эти бесконечные нудные рассказы о войнах и царях, но история мысли и культуры мне стала казаться интересной. Думаю, я становлюсь большим гуманитарием, чем раньше. Не случайно я когда-то заинтересовалась лингвистикой, и не случайно меня волновала в первую очередь синхрония - это был результат своеобразной тоски по точным наукам, где историчность как метода, так и предмета всегда остаются на заднем плане.

Но правда в том, исторично все знание, и точные науки, и во многом близкая им лингвистика. Так что гуманитарий ты или нет - познания в истории и философии науки нигде не будут лишними. Возможно, именно их стоит читать студентам, а не историю философии в целом, которую трудно понять с полпинка и связать со своей деятельностью. Во всяком случае, из того курса, что мы слушали на филфаке, я ровным счетом ничего не вынесла. Предмет представал слишком непонятным и совершенно оторванным от других сфер знания, особенно оттого что львиную долю времени съела античность. На самом же деле философия ко всему имеет отношение, и сейчас занятия ей не стирают мою прежнюю филологическую идентичность, а наоборот, актуализируют.




2. Кант Гегель Кант
Если честно, я шла на философский, просто потому что там - внезапно! - была возможность заниматься компьютерными играми. Все, о чем я думала, это симпатичное частное исследование избранного мною курьезного материала. Про предстоящие экзамены я не думала. Но очень скоро стало ясно, что, во-первых, главная задача - вовсе не изучить материал, а вписать его в философский контекст, и, во-вторых, чтобы сдать экзамены, нужно узнать очень много нового. В результате все для меня перевернулось с ног на голову, и сейчас я могу сказать, что совершенно не жалею об этом, - наоборот, чувствую себя очень комфортно. Знаете, бывает так, что у человека какое-то неопределенное лицо, а потом он надел очки или сделал новую стрижку, и вдруг черты его лица делаются более явными и он как бы обретает сам себя.

Единственная проблема в том, что в силу фантастических масштабов природной лени и разнообразных одолевающих меня страхов учусь я очень медленно и к тому же не преодолела главный барьер - не смогла толком усвоить Канта и Гегеля. Нет, что-то я знаю и читала, но сделать их своими не могу, я не привыкла к такому уровню абстракции. Место классической немецкой философии в истории знания, главные ее открытия - это, безусловно, интересно и близко мне. Но сами тексты читать невозможно! Допустим, трансцендентальное единство апперцепции - это ок, это касается всех. А вот на категориях я уже начинаю буксовать.

Отсюда тревога: а что если я этого никогда не пойму в силу либо глупости, либо отсутствия склонности к абстрактному мышлению? И не является ли в таком случае понимание мною других вещей (той же герменевтики) поверхностным или кажущимся? Меня в первую очередь интересует человек, в конце концов, я антрополог блеать, но перед абстракциями я благоговею и не считаю себя вправе рассуждать о человеке, пока не пойму их. Нужно как-то вырабатывать интерес. К тому же, наверное, после Канта с Гегелем ничего не страшно, и темные места у более волнующих философов вроде Делеза темными быть перестанут. По жизни я страшный слоупок - до меня вообще все медленно доходит, но доходит в итоге. Надеюсь, что так же будет и здесь.

UPD: И кстати, вот отличный пример слоупочества. Примерно год назад один знакомый небрежно обронил в разговоре, что Фуко картезианец. Я долго ломала голову, каким боком он картезианец, вообще никаких зацепок. Переспрашивать стеснялась. И вот буквально на днях, когда я читала о чем-то совершенно постороннем, кусочки мозаики внезапно сложились, и мне стало ясно, в каком же смысле Фуко можно назвать картезианцем. Это было ужасно приятно, наверное, приятнее, чем если бы я поняла сразу без всяких усилий, либо мне объяснили бы. Хотя на самом деле хз, что имел в виду тот знакомый.






P.S. Думая про свое нынешнее одиночество, от стандартного "для дружбы нужен общий коллектив или общее дело" пришла к неожиданному, потрясающему выводу, что в случае любви роль этого общего дела выполняет... ебля! Но не является ли в таком случае и общее дело в более обычном смысле, например, работа, своего рода спариванием? о_О

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив