Федот, да не тот...

      По старой доброй традиции редко когда какая-нить новость по Куликовскую битву обходится без фразы вроде вот этой: "По оценкам историков, в Куликовской битве погибло от 500 до 800 князей и бояр, что составляло до 2/3 командного состава русского войска...".
      Эта мысль проистекает из всем (надеюсь) известной известной цитаты из "Задонщины" - вот этой (напомним ее):
      Господин князь великий Дмитрий Иванович! Нет, государь, у нас сорока бояр московских, двенадцати князей белозерских, тридцати новгородских посадников, двадцати бояр коломенских, сорока бояр серпуховских, тридцати панов литовских, двадцати бояр переяславских, двадцати пяти бояр костромских, тридцати пяти бояр владимирских, пятидесяти бояр суздальских, сорока бояр муромских, семидесяти бояр рязанских, тридцати четырех бояр ростовских, двадцати трех бояр дмитровских, шестидесяти бояр можайских, тридцати бояр звенигородских, пятнадцати бояр угличских. А посечено безбожным Мамаем двести пятьдесят три тысячи. И помиловал Бог Русскую землю, а татар пало бесчисленное множество...".
      Давно у меня такой вопрос стоит - а почему, собственно, бояре из "Задонщины" ассоциируются у историков (не всех, конечно, но у многих) и тем более не- историков, с боярами, которые нам хорошо известны по позднейшим временам того же Tyrann'a Васильевича или Тишайшего (который совсем не тишайший на самом деле) - тех самых, которые, "брады свои уставя, ничего не отвечают, потому что царь жалует многих в бояре по породе, и многие из них грамоте не учены"?
      Почему бояре из "Задонщины" "расшифровываются" именно как "командный состав"? Где это прописано и на основании чего делаются такие выводы? А как, допустим, быть с "панцырными боярами" литовскими, которые типа "бояре", но не бояре? Или те же литовские же "бояре путные"? А ведь в ВКЛ, состоявшем на 4/5, если не больше, из старых русских земель, "старина" удержалась как бы ни дольше, чем в Российском ака Московском государстве. И почему, в таком случае, не рассматривать "бояр" из "Задонщины" (источника мало того что нарративного, так еще и литературного и высокохудожественного , исполненного всякого художественного же свиста) именно как аналог тех же литовских "панцирных бояр", военных слуг?
      Соответственно, почему бы и не рассмотреть скорбный список "Задонщины" как этакий мартиролог павших в сражении вотчинников - княжеских военных слуг? И тогда мы отходим в сторону от традиционных тьмочисленных оценков равно и численности русского войска на Куликово поле, и столь же тьмочисленных оценок потерь (а то ведь вопрос встает - а кто, собственно после такого кровопускания вообще жив остался и мог воевать и в походы ходить с тем Митреем Московским на тот же Новгород спустя не так чтобы уж и много лет после этого? Как-то так...