Евромайдан

werewolf0001 — 15.12.2024 Продолжу рассуждения по итогам стрима Баумейстера, но сначала кое-что скажу.

Я не верю что мирный процесс, Минск - был изначально фальшивкой чтобы дать Украине время. Европейская политика так не делается, в ней нет такой недобросовестности и подлости. Это скорее политика постсоветского пространства.

Итак. Меркель про Евромайдан.
Она описывает критический момент - момент слома, с 20 по 22 февраля. Достигнута договоренность между Януковичем и лидерами оппозиции. Она вынесена на совет Майдана из 30 человек, где подвергнута жесткой критике. Но за день напряженной работы совет Майдана удалось уломать - поставили подписи 28 из 30 участников.
Путину позвонил Барак Обама и они хорошо поговорили, придя к общему что конфликт урегулирован по крайней мере на время.
Тут Меркель пишет - представители ЕС слишком рано уехали из Киева, не проконтролировали выполнение соглашений и это оказалось серьезной ошибкой.
Дальше - Кличко вышел на Майдан - где и встретился с судьбой в лице неприметного паренька в дешевом пуховике с белыми глазами. Это был сотник Парасюк...
У меня тогда вопрос. Что должны были сделать министры ЕС когда увидели что соглашение заваливается набок. Выйти на Майдан и вступить в конфликтный публичный диспут с Парасюком? Возможно...
Какие у них были полномочия для этого? Сказать - расходитесь, иначе никакой Европы? Не знаю как бы отреагировал Майдан, но произнести это - было бы серьезным риском...
Дальше - Меркель просыпается, суббота, выходной, она читает внешнеполитическую ленту для нее подготовленную и не верит своим глазам. В Киеве снова беспорядки, Янукович бежит...
В этот момент - в Киеве заседает часть (кворума видимо не было) Рады, здание окружено вооруженными сотнями Майдана. То есть бандеровцами. Они готовы ворваться, а часть депутатов - не пришли так как опасаются немедленной расправы. И тем не менее, эта часть Рады принимает судьбоносные решения, первое из них - отмена закона Кивалова-Колесниченко и запрет русского языка. По сути, это запускает процесс противостояния и с Донбассом и с Востоком.
Теперь два вопроса.
Первое - что должен был предпринять ЕС когда политическое урегулирование было тут же растоптано сотнями Майдана.
Второе. Кто такой Парасюк?

Парасюк - сын своего народа, крестьянский сын. У крестьян нет предела требованиям, это показал 1917 год - они останавливаются в своих действиях только почувствовав штык у груди: всё, дальше нельзя. Или если барин наставил на них ружье. Парасюк сделал то что сделал бы любой из его предков: попробовал продавить дальше. И продавилось, причем легко. Тогда зачем отступать?
ЕС не был готов защищать договоренности силой. Но вот Россия - страна из другого теста, и она оказалась готова эту силу применить. Дальше все шло по нарастающей...

Оставить комментарий

Популярные посты: