ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: УЧИМ ШКОЛЬНИКОВ

botalex — 04.09.2013 — Общество Непросто понять логику современного религиозного ума. Вот взять к примеру человеческие расы, большие и малые – все как они есть: многоликие, многоцветные и разноязыкие. На вопрос, происходят ли папуасы, японцы, индейцы и эфиопы от Адама и Евы так же, как и представители евразийской расы, религиозно-мыслящий человек, не без колебаний конечно, но всё же отвечает "да". Следующий в этом логическом ключе вопрос «а как же так вышло, что потомки Адама и Евы столь не похожи на своих пращуров и друг на друга?», вызывает уже значительные затруднения, но при помощи дополнительных наводящих вопросов большинство верующих, способных к умозрительному = философскому размышлению, приходят к следующим умозаключениям:

1. различные расы приобрели свои генетические особенности, обусловливающие эти видимые внешние различия (изменчивость);
   
2. особенности эти они несомненно передают своим потомкам (наследственность);
   
3. различия сии развились с целью адаптации к среде обитания различных популяций (естественный отбор) при расселении человека по планете (изоляция).
   

В скобках я обозначил основные понятия, на которых базируется теория эволюции живого на Земле. Таким образом, в рамках вида Homo sapiens очевидные факты заставляют людей признавать эволюцию человека, в результате которой образуются новые расы. Но если мы признаем, что человек способен эволюционировать в расы за столь короткий исторический срок, почему те же выводы не экстраполируются и на другие виды живых организмов и почему разум религиозно-мыслящего не постигает, что, будучи непрерывной, эволюция меняла виды раньше и будет менять впредь, покуда существует жизнь?

Постараюсь объяснить причины непонимания и неприятия теории эволюции.

уже писал на эту тему и отмечал, что для среднестатистического человека логические, паралогические и совсем уж мифологические доводы представляются равноценными, и предпочтения определенным из них он отдает не в силу их большей доказательности, а, как правило, ввиду их большей эмоциональной комфортности.

Научное мышление дало возможность человеку управлять процессами окружающего мира, превращать стихийный мир в предсказуемый и контролируемый. Но подавляющее большинство членов нашего общества не принимает непосредственного участия в этом процессе, они просто пользуются плодами достижений научно-мыслящих особей своего вида. Потому понятно, что разум большинства довольствуется мифологическим, в лучшем случае философским мышлением, в синтезе которых формируется религия. Религиозное мышление не преследует эвристических целей, оно в первую очередь имеет психотерапевтическое значение. Религия наполняет духовную жизнь своего адепта смыслом, предоставляет ему готовые морально-этические координаты, обещает перспективу существования после смерти и вообще дает всяческую надежду и утешение, тогда как «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Библия, Екклесиаст, 1:18).



Прогрессивный мир науки, конечно, соблазнителен. Но ведь его приходится принимать всецело, со всеми его угнетающими материалистическими выводами. Нетрудно понять, что такая картина мира большинству людей может казаться некомфортной. К тому же, для овладения научным мышлением необходимо обладать определенным врожденным складом ума, а кроме того – требуется долго и упорно учиться. А к чему вся эта головная боль, если современное общество предоставляет возможность всецело пользоваться плодами научно-технического прогресса, не имея не малейшего понятия о том, как это все работает. В большинстве современных человеческих культур основная масса может не просто паразитировать на научно-мыслящих мозгах отдельных живых и уже умерших людей, но и активно отрицать плоды их труда, а при возможности даже и глумиться над всем тем, что делает их жизнь столь комфортной.

Невольно на ум приходит мораль басни Крылова «Свинья под дубом»:

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Теперь что касается собственно теории эволюции. Таковая стоит особняком, ибо наталкивается на непримиримые социальные конфликты. Корень конфликта научного и обывательского мнений лежит не в области положений эволюционного учения, а исключительно в области представлений о происхождении человека, его месте и статусе в современной картине мира.

Не сложно убедиться, что "обыватель", отрицающий теорию эволюции, не имеет ни малейшего понятия о её содержании даже на уровне школьной программы. Точно так же далек он и от понимания всех прочих научных теорий. "Обыватель" просто не знает их сути. И это касается не только таких сложных вещей, как теории относительности или клеточного иммунитета, самые базисные положения которых способен сформулировать в лучшем случае один из 1000 прохожих на московской улице. Мышление современного "обывателя" не испытывает ни малейшей необходимости пользоваться логикой научного познания для разрешения насущных бытовых проблем (ибо быт его уже обустроен ноосферой) и в итоге становится даже более примитивным по сравнению с нативным индейцем Амазонки или обитателем ненецкой юрты…

Но на фоне тотального невежества мы можем четко отметить, что в отличие от эволюционной теории религиозно-мыслящие люди вполне допускают, что теория относительности или иммунитета отражает истинное положение вещей.

Таким образом, при прочих равно-невежественных суждениях о работах Эйнштейна, Мечникова и Дарвина первые двое у обывателя – "молодцА", а последний – «бяка»…

И человека, чье мышление не выходит за рамки мифомышления, бессмысленно спрашивать, чем он может объяснить наличие сосков у мужчин или почему прямоходящие люди размахивают руками при ходьбе, да еще и перекрестно с ногами, как это делают все четвероногие млекопитающие. Объяснять что-либо такому уму вообще не свойственно, он оперирует только объяснениями других, да и то лишь теми, что способен усвоить и принять без какого-либо психологического дискомфорта. И всё это нормально, «ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (Библия, Апостол Павел: 1 Кор.11:19), а рассуждая научно – эволюция человека обеспечивается в том числе и за счет интеллектуальной разнородности отдельных популяций.

Противники эволюционного учения принадлежат преимущественно к культуре, имеющей дело с мифами, умозрительными выводами и впечатлениями от этих выводов, в то время как сознательные сторонники теории эволюции принадлежат к культуре культуре "книжников", имеющей дело с доказательными основаниями. В рамках спора каждая из сторон всегда будет приводить аргументы из своего культурного поля, а к ним как раз и невосприимчив оппонент.

Посему, совершенно бесполезно вступать в такие дискуссии со взрослыми, чьё мышление полностью сформировалось и в силу этого перейти на более высокую ступень уже не может. Здесь основные силы надо отдавать детям. И прежде чем кинуться вырывать наших детей их цепких объятий обскурантизма, не лишним будет повысить собственное образование (и теорию относительности, кстати, повторить не мешало бы).

Но о теории эволюции в целом свои рассуждения я продолжу, пожалуй, в следующем посте, а сейчас хотел бы остановиться на том, с чего начал – происхождении человека и его рас. Далее пройдусь на примерах вопросов (ответы даются в соответствии с интеллектуальным уровнем вопроса).

здесь.

http://antropogenez.ru. Читайте сами и пересказывайте вашим детям!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив