Это про ЖЖ, а совсем не про Улицкую

polenova — 08.05.2011 Точнее не совсем про Улицкую, но я с ней так сроднилась, что уже без нее никуда! К прошлом посту про нее больше 100 комментариев и даже один отфренд! Я знаю, что есть темы в ЖЖ, которые вызывают гарантированно живой и бурный отклик: была ли в Советском Союзе колбаса, о педерастах, надо ли легализовывать наркотитики, проблемы Израля и арабов, ну и разные темы про евреев, в основновном был ли СССР государственный антисемитизм.
На колбасу и антисемитизм реагируют примерно одни и те же люди. Это малолетки, заставшие совестскую власть, сидя на горшке, а теперь, наивно полагая, что то что сейчас в России - это капитализм, и он им не нравится, они строют утопии на основании невнятных родительских рассказов и своих представлений о справедливом обществе. Спорить с ними скучно. Они по молодому напористы и неумны, верят только своей картинке утраченного рая, а все остальное считают выдумками либерастов и демократов, последнее слово употребляют, как ругательное, но смысла его не понимают. В их картине мира колбаса и сыр водились всюду в ассортименте и лучше, чем теперь. Родственный им лагерь состоит из замшелых пней, которым раньще было лучше потому что сами знаете кто стоял. С ними упорно борется юзер Германыч. Он пишет остроумные статьи, я его читаю, но сама в основном молчу. Просветительская миссия меня не прельшает.
Про педерастов и арабо-израильский конфликт лучше всего высказасля Венедикт Ерофеев и с тех пор, вопрос, почему это столь животрепечущая тема меня большу не занимает:
"А надо вам заметить, что гомосексуализм изжит в нашей стране хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? — что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм." Замените Моше Даяна на любого современного деятеля, и сразу станет ясно, что 43 года не срок для истории (именно 43 года назад написана великая поэма). Во всяком случае мало что изменилось, кроме цен на спирное:
"— Веня! Скажи мне… Женщина востока… Если снимет с себя паранджу… На ней что-нибудь останется?.. Что-нибудь есть у нее под паранджой?.."
Тема государственного антисемитизма отчасти близка участникам колбасных дисскусий, отчасти антисемитам, ( почему их так много в ЖЖ, а в реальной жизни я практически не встречала? Меня один раз всего "жидовской мордой обозвали, но в таком контексте, что я озадачилась. Одна девушка сказала мне по телефону: "Ты, жидовская морда, у меня мужа увела". Я пыталась сообразить, как мне удалость увести мужа, а самой этого не заметить, да еще будучи жидовско мордой, так что антисемитский намек прошел у меня как-то мимо. А потом, если я и правда кого-то увела - то можно и простить девушку за резкость, тем более что морды моей она никогда не видела, и я ее - тоже.). На тему так же реагируют те, кото от этого антисемитизма реально пострадал - тут все понятно.
На тему легализации наркотиков (марихуаны) ведутся люди неумные, верящие в волшебную силу запретов, и не знающие историю американского "сухого закона". Они считают, что если марихуану разрешить, то их дети немедленно побегут, обкурятся травой, а там и до героина рукой подать, и при этом свято убеждены, что их дети не только марихуаны не пробовали, но и не знают что это такое, слушаются маму, папу и боятся дядю полицейского. Их аргумент - "У вас, наверно нет детей!" Иногда встречаются люди, никогда не сталкивавшиеся с наркотиками и испытывающие перед ними священный ужас, рни искренне не понимают разницы между марихуаной и героином, и в качаства аргументов используют стандарные антинаркоманские страшилки из советских публикаций. Противоположный лагерь представляют веселые циники, вроде меня, и еще реже люди мыслящие рационально: " От запрета больше вреда ( перечислено, какого именно),Ю чем пользы. Если уж это зло все равно существует, и воспрепятствовать ему невозможно, то давйте хотя бы вред от усилий насадить добро сократим, иа от зла получим хоть какую-то выгоду. Отберем доходы у дилеров и превратим их в налоги, государству выгода и людям облегчение". Все кто на запрете марихуаны разными способами зарабатывают, продают или ловят тех, кто продает - тоже противники легализации, у некоторых есть ЖЖ, но истинных причин они не разумно не обнародуют.
Спор о террористах - тоже извечный спор не имеющий решения. Обе стороны, обычно признают существенность прав человека, но не могут договориться, до какой степени человеа можно считать человеком, и в какой степени можно быть гуманными или уподоблятся варварам, воюя с варварами. Обе крайние точки зрения - неверны, действовать надо по обстоятельствам, но в спор вовлечено слишком много эмоций, чтобы он мог быть конструктивным.
Я надеюсь, что отметила все наиболее популярные темы в ЖЖ вызывающие споры одной только заявкой. НАДЕЮСЬ, МЫ НЕ СТАНЕМ ИХ ТУТ ОБСУЖДАТЬ?????ПОЖАЛУЙСТА!!!!!
И вдруг я встретилась с неожиданностью. Я последнее время пребываю в состоянии безработицы и безделья. Бессроница у меня всегда была, когда не работаешь, надо вставать рано. А сейчас не надо. Целый день я отвечаю на звонки агентов и маюсь дурью на кухне - чего-нибудь приготовлю, чего-нибудь помою. К вечеру я уже кухню видеть не могу ( не то, чтобы она мне днем нравилась), семейство спит - кому в школу, кому на работу, так что даже по скайпу с милым другом не поговоришь, что мне остается - читать или в ЖЖ играть. Что я и делаю. И вот в приступе безделья и бессоницы, взяла я почитать Улицкую. Без задней мысли - ну взяла и взяло. Мне непонравилосб. А поскольку заскучала я над романом быстро, а времени и бессоницы еще осталось много, тоя и написала, что роман такой-то мне ужасно не нравится. Казалось бы ну и что? Кому-то нравится, кому-то нет, но получила больше ста комментариев, больше, чем за бен Ладена. Ужасно удивилась, написала еще один - комментариев поменьше, но очень много. "Что-то тут не то", - во мне проснулся крепко спящий исследователь, - "наверно дело не в Улицкой. А в чем?" Написала еще раз - опять шквал. изумление мое достигло апогея, кргда очень миролюбивый юзер меня отфрендил. Может меня кто-то и отфрендил за бен Ладена, но сделал это по-английски, отфрендил молча и удалился. Я просто не проверяла еще. Нет, отфрендил с объяснением, что это невыносимо, и что я за ее счет самоутверждаюсь. Что-то мне подсказывает, что если бы я посамоутверждалась за счет Льва Толстого, это бы не вызвало такого шквала эмоций.
Так в чем дело-то? Похоже, не в Улицкой, и даже не во мне. Если бы я просто написала плохую рецензию, или надоела - не было бы такого бурного ответа, я одна что ли плохо пишу? Пролистывали бы, или отфрендили за скучность. Если бы я высказала хоть какую-нибудь мысль, кроме ерническоого перессказа - с этой мыслбю можно было бы спорить, но я мыслей никаких не высказала, ни умных, ни глупых. Пересказала, конечно, без уважения к источнику, но близко к тексту. Я явно наступила на больную мозоль, понять бы на какую. Мое недоумение возросло еще больше, когда мне кинули ссылку, на отзыв Малецкого на роман про переводчика Штайна, отзыв длиннее романа. Я роман не читала, и отзыв не осилила. Если я правильно понимаю основную мысль автора, и она имеет отношение к действительности, то мысль его можно сформулировать в одной-двух фразах, и она совпадает со мной. Я ее потом отдельно сформулирую, оставив бедную писательницу в покое. А роман я читать все равно не буду. Мне бы этот домучить. Так в чем же дело? Буду дальше думать. А про Улицкую я пока писать не буду. Я с последнего поста еще ни на страницу не продвинулась, так что мне просто не о чем.
Только, если у вас есть мнение, убедительнейшая просьба, не обижать никого и не высказывать мнения в стиле "Улицкую любят ( или не любят, это в зависимости от мнения) малограмотные поверхностно образованные недоумки". Это обидно противоположной стороне, а из обид истины не рождаются.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив