Это что за идиот?

"Чего не скажешь о некоем Марцеллусе из сайта Хистория, который мнит себя одновременно и античником и китаистом, позволяя себе оставлять подобные перлы":

«Александр был никудышен как полководец, который бил сброд восточных вояк неизвестного качества с отсутствием дисциплины. Они говорили на различных языках и подчинялись собственным вождям. Управлять такой массой сброда было крайне затруднительно и подобное являлось причиной многих иных неудач восточного воинства. Недаром уже гораздо позднее, более адекватные Сассаниды наконец одумались, то например Танхосдро (воевавший в сер. VI в.) стал известен тем, что "не применял ни слонов, ни толпы поселян, ни других тому подобных страшилищ, служащих для внешнего блеска, но нисколько не действенных. Он набирал самых воинственных и хорошо вооруженных людей, отделяя их от малодушной толпы; учил их стоять твердо ...." (Menand. fr. 53) Вообще, армия Сассанидов при всех своих мобилизационных возможностях, никогда даже близко не приближалась к фантастическим цифрам армий безумных Ахеменидов...... У Дария III действительно была миллионная армия, что подтверждают Арриан и Диодор. Глагол "говорят" - это стандартная форма изложения древних (не только грекоязычных, но и римлян) при изложении событий, очевидцами которых они не являлись........ это не повод обвинять их в мифотворчестве. Персы, кроме того, были плохо вооружены. Некий М.В. Нечитайлов писал о реформе Дария III, которой вовсе не было. При этом, металлических доспехов у персов также не было. Фраза Курция "serie lamnarum grave " даже не означает, что это был металлический доспех, поскольку известны доспехи из органики - из рогов и копыт у сарматов или жил у коня имп. Ираклия. Хотя сомневаться в наличии катафрактов в армии персов не приходится. ......... У нас нет данных о том, что древние намеренно завышали численность погибших врагов с целью преувеличения значимости победы. Исключения - это массовая бойня, когда подсчет едва ли возможен (Тигранакерт 69 г. до н. э.)........... Хорошо, посмотрим на данные Арриана при Гавгамелах. Так, он рассказывает - ".... инды, соседи бактрийцев, сами бактрийцы и согдиане.....саки, — это скифское племя из тех скифов, которые живут в Азии.... были это наездники, стрелявшие из лука..... привел арахотов и так называемых горных индов.... ариев. Парфян, гирканов и тапуров — это все конники — привел Фратаферн.... с мидянами вместе были кадусии, албаны и сакесины ....сусианов и уксиев ..... с вавилонянами были вместе «выселенцы», карийцы и ситакены ..... " (III, 8.3-5) - Так вот весь этот сброд пользовался привычной ему техникой боя и невозможно было гиппотоксота-скифа перевооружить на катафракта, просто напялив на него панцирь и всучив ему длинное копье! Конечно какое-то число персов можно было перевооружить, но при такой многонациональности все это лишь внесло бы дополнительный хаос в управление войсками.......... Крайне глупо полагать, что одно перевооружение может принести победу даже в сражении - если при Гранике победу обеспечивали всадники с длинными копьями, то при Иссе уже фессалийцы, являясь легкими, вполне успешно противостояли бронированным всадникам персов, несмотря на разницу в вооружении.»
(с) цитата

В связи с этим возник вопрос - что за идиот это пишет, и с какого он взялся сайта?