Этика и логика
mozgosteb — 27.06.2017Недавно читал одну книжку и встретил следующий отрывок:
...он лег на гладкую поверхность камня, прохлада которого несколько остудила его раздражение. Он чувствовал жесткость минерала и вдруг вспомнил о задачке, предложенной его школьным учителем физики: как сделать постель из мрамора такой же мягкой, как дорогой матрас?
Ответ спрячу под спойлер, на случай если кто-то хочет
поразмыслить.
Ответ: вырежьте в мраморе углубление такой же формы, как ваше тело.
Когда ляжете в это углубление, давление распределится равномерно, и
мрамор покажется мягким.
Но суть не в этом, а в реакции на правильный ответ. Эта задача
чертовски показательна в разделении людей на логиков и этиков.
Логик, скорее всего, скажет, что условия задачи поставлены неверно.
Мрамор не станет мягче от того, что в нём вырезали углубление.
Можно замерить его твёрдость и убедиться, что она не изменилось. А
даже если логик так и не подумает, то, всё равно, скорее будет
размышлять, как объективно изменить свойства мрамора: возможно
измельчить или как-то воздействовать химически.
Этику же ответ кажется естественным. Этик воспринимает задачу не со
стороны мрамора, а со стороны человека. Если мрамор кажется мягче,
то какая разница, мягок ли он объективно?
Прекрасная иллюстрация проблемы, с которой я постоянно сталкивался
в отношениях заказчик-исполнитель или заказчик-клиент. Большинство
задач ставится именно этически, т.е. "сделайте мне хорошо". Причем
вне зависимости, логик заказчик или этик. Когда заказчик ничего не
понимает в предметной области, он по другому и не может. И тут (для
заказчика) случается страшное. Либо он имеет дело с людьми, которые
могут почувствовать суть его проблемы, но не слишком понимают, что
с ней делать, либо с теми, которые решить могут, но не понимают,
чего он хочет. Весь, абсолютно весь культурный прогресс в IT за
последние лет 30 сводится к придумыванию хитрых схем, чтобы первые
вовремя объяснили вторым: не надо размягчать мрамор, клиент хочет
не этого.
|
</> |