Есть ли польза от легализации поиска древностей с металлодетектором?

starcheolog — 29.05.2020 В комментариях к моим записям часто пишут о том что если бы поиск древностей с металодетектором был бы легализован то это принесло бы большую пользу археологии а наука получила бы целую армию помощников. Чаще всего как эталон приводят в пример ситуацию в Англии. Там любительский металлопоиск разрешён, но детектористы обязаны сообщать о находках, которые в случае необходимости выкупают музеи. Дескать посмотрите какие перспективы открываются. И в качестве положительного примера приводят новость о какой-нибудь потрясающей сенсационной находке. Например - Самый большой клад кельтских монет на Британских островах найден археологами-любителями, Археологи-любители нашли в Дании меч бронзового века.


"Сокровище варваров" - находка, сделанная археологом-любителем в одном из лесов Рейнланд-Пфальца

Иногда этому посвящают целые статьи вроде вот этой совсем недавней "Как в Британии победили «черных» археологов. Или ответ нашим археологам…".

Обычно такие кладоискатели описывают идиллическую картину в которой довольные детектористы находят сокровища и получают деньги, счастливые учёные получают новые сведения, а музеи радостно пополняют коллекции.

Но всё совсем не так благостно. Дело в том, что сведения о таких находках "любителей" недостоверны.

В статистике есть понятие - Систематическая ошибка выжившего. Оно заключается в том, что сведения, получаемые в ходе реального исследования часто неравномерны. То есть об одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Наиболее ярко это явление демонстрирует задача с самолётами.
Во время Второй мировой войны математика Абрахама Вальда, привлекли к конструированию дальних бомбардировщиков. Одной из важных проблем для разработчиков было бронирование. Весь самолёт невозможно покрыть равномерной бронёй, потому что тогда машина будет слишком тяжёлой и не сможет даже взлететь. Поэтому необходимо было найти наиболее уязвимые места, для того чтобы защитить их в первую очередь.

Вальдту передали все данные о повреждениях самолетов во время боевых действий. Условно схема наиболее распространённых повреждений на корпусе выглядела вот так –


Источник изображения - Википедия Автор McGeddon


Больше всего попаданий зафиксировано в средней части фюзеляжа, на плоскостях крыльев и хвостовом оперении. Среди систем самолёта меньше всего повреждений зафиксировано в топливной системе и двигателях.
Вопрос - где нужно усилить бронирование самолёта? Там где зафиксировано больше всего попаданий?

Нет. Наличие большого количества повреждений показывают, что попадания в эти части не критичны и позволяют самолёту вернуться на базу. А вот попадания в двигатель или переднюю часть фюзеляжа, где находится кабина пилота, чаще всего были фатальны. Самолеты, получившие их, падали на территории противника и остались недоступны для исследования. То есть надо укреплять те места, которые на вернувшихся самолётах остались целыми.

Не происходит ли то же самое с археологическими находками в странах, где металлопоиск легализован или минимально ограничен?
Мы читаем сенсационные статью и найденных и предъявленных "любителями" сокровищах, но всё ли они показывают? И что остаётся скрыто?

Этим вопросом озадачился английский исследователь Самуэль Харди (Samuel Andrew Hardy) и посвятил ему специальное исследование - Quantitative analysis of open-source data on metal detecting for cultural property: Estimation of the scale and intensity of metal detecting and the quantity of metal-detected cultural goods. Он решил сопоставить данные о количестве археологических находок, сделанных любителями металлопоиска, и количестве находок, о которых они сообщили властям и учёным. Для этого Харди обратился к сведениям о находках, которые «любители» публикуют на различных форумах и сообществах в интернете и сравнил их со статистикой, приводимой официальными органами.

Статистическое исследование охватило страны, использующие разные подходы – от полного запрета любительского металлопоиска, до его свободного разрешения - Австралию, Австрию, Бельгию, Канаду, Данию, Англию и Уэльс, Северную Ирландию, Шотландию, Ирландию, Нидерланды, Новую Зеландию и США.

В результате оказалась, что даже в тех странах, где выплачивается приличное вознаграждение за археологические предметы, с археологами взаимодействуют лишь немногие любители и сообщают специалистам только о ничтожной части сделанных находок. Причины разные – корысть (желание продать предмет подороже или вначале собрать как можно больше ценных предметов, а только потам сообщить о новом памятнике), непонимание важности находки (большинство ищет драгоценности, а не разную гнутую проволоку, непонятные обломки и ржавые железки), банальная лень и нежелание тратить время на бюрократические процедуры и т. д.

В результате оказалось, что в поле зрения исследователей попадает ничтожная часть находок.
Например, в Англии и Уэльсе, любители металлопоиска занимающиеся поиском легально, в среднем находят 2 163 189 предметов в год, а сообщают только о 83 795, то есть менее чем о 4% находок. При этом сведения о значительной части обнаруженных предметов неточны и не подходят для научного исследования.
Сравнивая эти данные с количеством находок, сделанных нелегальными кладоискателями в странах, где детекторизм запрещён или сильно ограничен, автор исследования приходит к выводу о том, что «легальные детектористы» наносят ущерб культурному наследию больше, чем нелегальные.
Казалось бы вывод парадоксальный. Но только на первый взгляд. В реальности же надо учитывать, что если металлопоиск легализован, или минимально ограничен, то им будут заниматься тысячи «любителей». И вреда они нанесут куда больше, чем несколько откровенных злодеев, которые не оставят своего промысла даже под угрозой наказания, но при этом будут соблюдать максимальную осторожность, копая «в кустах и по ночам».

В результате оказывается, что полный запрет на «любительскую археологию» это наиболее эффективный способ сохранения археологического наследия. Естественно при условии, что у государства есть воля и возможности наладить контроль за «любителями».
Так что я как археолог за полный запрет "любительской археологии" (хотя за этим словом скрывается банальный грабёж культурного наследияч и уничтожение исторической информации) в любом виде.

Ещё по теме:

Почему археологи и «любители металлопоиска» не могут договориться?

Археологи и «любители металлопоиска». Ответы на вопросы


Человек с металлодетектором. Преступник

Человек с металлодетектором. Разрушитель

Металлодетектеристы. Развенчание мифов

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив