есть кто живой?

marie_automne — 10.01.2010 В пятницу была на дискуссии “Фотожурналистика умерла. Да здравствует фотожурналистика!”, который проводила Школа Визуальных Искусств. Организовывала и вела встречу директор школы Наталья Ударцева. Участвовали Александр Земляниченко (АР), Сергей Пономарев (АР)и Артем Чернов (Photopolygon). Послушать/поговорить пришло около 40 человек (в т.ч. фоторедакторы и руководители фотослужб информ. изданий, студенты школы, московские фотографы разного профиля).



Пять часов собравшиеся обсуждали, умирает ли на самом деле фотожурналистика и что с этим делать.

Я считаю, что тема очень важная, но в целом получившаяся дискуссия меня разочаровала.

Сначала обсуждение пытались построить на противостоянии 2-х мнений.

Сергей Пономарев заявил, что профессиональная одиночная фотография, как уникальное свидетельство произошедшего события, отмирает и вскоре уступит место мультимедийным проектам (слайдшоу). Соответственно и фотожурналистика в своем классическом понимании скоро умрет.

Наталья Ударцева, наоборот, сказала, что несмотря на распространение новых технологий и развитие интернета как одного из основных источников информации, профессиональная фотография прочно заняла свою нишу и никакие технологии ее не убьют.

И дальнейшие споры и жаркие высказывания показали, что либо не совсем удачно было задано начало диспута, либо собравшиеся не очень чувствуют в чем на самом деле проблема фотожурналистики, либо просто не готовы по каким-то причинам это обсуждать.

Последующие 5 часов одни участники дискуссии горевали о том, как непросто сейчас удивить читателя, другие сочувствовали газетам, которые уже никто не читает, потому что есть интернет, а третьи сетовали на то, что у каждого теперь есть дешевый фотоаппарат, ну или мобильник с камерой, и, что фотожурналист уже не единственный и вполне себе заменимый источник визуальной информации с места события.

Особенно поразил чрезмерный интерес к участи газет. Народу понравилось обсуждать то, как спасать газеты, которые сокращают тиражи и поднимают цены за экземпляр в ларьках, и спорить о том, через какое время они все вымрут как СМИ. Мне всегда казалось, что это лишь площадки для публикации и уж точно не фотографы дожны обсуждать как их спасти.

Второе, что удручило: всем все еще интересно ругать вездесущих любителей, "понакупивших дешевых камер" или просто очевидцев, которые "отнимают хлеб у профессиональных фотографов" и позорят отечественную фотожурналистику своими некачественными или неграмотными снимками. Но! Редактору в агентстве или газете по большому счету все равно какая фотография - снятая на Mark III или мобильник - первой окажется на лентах. Главное, чтобы быстро и все было видно.
Чернов вообще заявил, что фотожурналисты никакие не творческие люди и не надо им мнить себя художниками и деятелями искусства - они просто иллюстраторы и не больше. Такое заявление о многом говорит.

Я считаю, что фотожурналистам надо забыть о том, что они когда-то были первыми, кто мог рассказать обществу о событии. И не надо за это бороться. Этой война, которая заранее проиграна. У каждого есть средства запечатлеть момент быстрее, чем это сделает профессиональный фотограф.
Но это не значит, что фотожурналистика - профессия прошлого. Наоборот. Развитие технологий должно подтолкнуть к росту уровня работы фотографа. Современный фотожурналист должен уйти от фиксации к анализу - от одиночных снимков к фотоистории. Он должен разбираться в теме, стараться показать ее со всех сторон. И это должны понять не только фотографы, но и редакторы, бильды и пр. Все те, кто дает фотографу задания, составляет макет и подписывает номер. И тогда фотоистории будут висеть не только на Фотополигоне и в ЖЖ. Они станут появляться на страницах газет, журналов.

Вобщем, говорили на диспуте ни о чем. Даже не хочется приводить диалог более детально.

И только под конец встречи Сергей Пономарев попытался уйти от этого бессмысленного трёпа и предложил обсудить важную вещь: поддержку фотографов. Сказал о том, что необходимо искать и развивать контакты с различными фондами, которые будут финансировать журналистские проекты. Поднимать вопрос о создании таких фондов. Но, к сожалению, Пономарев не был услышан и дискуссия в этом направлении не получилась.

А надо было как раз говорить о том, что нужно развивать фонды, союзы, ассоциации, а значит финансовую, юридическую и другую поддержку фотографов. Со времен совка в России привыкли, что раз журналист с камерой, значит от определенного издания, с корочкой и начальством. На всех пресс-конференциях, оф. мероприятиях и спортивных соревнованиях сегодня требуют предъявить удостоверение редакции. И если его нет, то и съемки нет. Но ситуация меняется.

Настоящая Фотожурналистика умирает как профессиональная среда. И не потому что газеты никто не читает.
А потому что те, кто снимают настоящие проекты, анализируют с помощью фотографии события и тенденции, хотят развивать фотографию, по большей части, не работают в штате изданий или агентств. И даже туда не стремятся.
Они зарабатывают съемкой корпоративов и свадьб, работают в страховании, недвижимости, бегают по ночам официантами, и их трудовая книжка, если она вообще есть, лежит где угодно, но только не в редакции газеты или журнала. Они тратят личные деньги, используют свои связи, чтобы снимать свои проекты, а потом вывешивают карточки в интернет, где их бесплатно смотрят все желающие, получают свою порцию комментариев в жж и всё.
Можно, конечно, утверждать, что фотограф должен быть голодным, чтобы что-то делать, и, тот, кто захочет все равно найдет способ снять, но тогда не надо удивляться тому, что в фотожурналистике нет настоящих профессионалов... На одном энтузиазме сложно держаться.

Чтобы фотожурналист работал, ему не нужна газета, ему нужна поддержка - финансовая, юридическая, организационная и т.д. Обычно этим занимаются, если не редакции, то различные фонды и ассоциации. В России таких нет. Нет реальной поддержки, нет настоящей фотожурналистики.

Вот это надо обсуждать, друзья.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив