Если не Путин, то кто?!

zsbooka — 01.07.2020 Теги: Путин Собчак

«Если не Путин, то кто?!» – тезис, который распространяют кремлёвские агитаторы и путиноиды. Многие дебилы его хавают и вторят им: «Действительно, если не Путин, то кто? Навальный? Собчак?!» Такая дилемма не стоит только у убеждённых коммунистов, которые длительное время последовательно голосовали за политического импотента и ренегата Зюганова (на последних выборах – за капиталиста Грудинина). Такой вопрос не задают те, кто привык ради дебильного прикола голосовать за престарелого клоуна Жириновского. У большинства прочих этот сакральный вопрос большой российской политик обязательно мелькал в голове. И вот что тут надо понимать.

Как вы думаете, почему в огромной стране уже в течение 2-х десятилетий никак не может появиться вменяемый альтернативный кандидат, за которого можно было бы без стыда проголосовать? Сейчас объясню.

На самом деле, всё, как обычно, предельно просто в своей сути.

Примерно с середины 2000-х годов все адекватные люди прекрасно понимают, что заниматься оппозиционной Кремлю политикой – бессмысленно и невыгодно (как минимум). Да-да, я употребил именно слово «невыгодно». А вы думали, что в политику идут бессребренники? Нет, ровно наоборот, конечно же – туда идут за властью и финансовым успехом. Тогда кто и ради чего в России будет заниматься оппозиционной политической деятельностью или спонсировать эти силы?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, давайте глянем эскизно, как устроена политика в «нормальных странах». В любом государстве с нормальной политической системой имеется несколько крупных партий, которые представляют интересы нескольких секторов общества. По общим вопросам, как правило, у них имеется консенсус, но в некоторых достаточно важных частностях позиции могут быть радикально разные. И вот граждане этих стран, которым небезразлично их настоящее и будущее, спонсируют эти партии. Почему? Потому что от деятельности партий в тех «нормальных» странах реально многое зависит. И более других платят в партийные кассы крупные предприниматели, которые тем самым реализуют свою гражданскую позицию… и могут получить некие экономические преференции в будущем (желательно, но не обязательно). Заниматься любого рода политикой в таких странах достаточно престижно и выгодно, поэтому существует значительная конкуренция среди желающих формировать политическую повестку – конкуренция повышает средний уровень умственных и моральных качеств политиков. Граждане имеют возможность посредством СМИ наблюдать и оценивать действия политиков и в случае их грубых просчётов/ошибок следует немедленная обструкция/отставка, карьера серьёзно страдает… Это всё в общих чертах, но тем не менее.

А как всё устроено у нас? А в России всем рулит царь и его двор – назначают генерал-губернаторов в провинции и требуют от них чёткой работы в рамках «Вертикали власти». При этом, определяющее значение имеет не столько профессионализм, сколько однозначная личная преданность и безоговорочная исполнительность. Путинская партия «Единая Россия» имеет тотальное большинство на всех уровнях законодательных собраний, поэтому любой требующийся Кремлю законопроект проскакивает мгновенно и без лишних фрикций. «Большинство» едросам обеспечивают вышеобозначенные генерал-губернаторы, которые служат тем ретивее, чем они тупее. Последнее качество определяет стиль руководства на местах, но даже самые эпичные провалы не способны разбудить недовольство народа в глубинке, где в общем среднем электорат абсолютно доволен «путинским достатком» (никто не связывает приток денег с периодом высоких цен на нефть и благодарят во всём исключительно Владимира Владимировича лично). Население регионов крайне аморфно и категорически не хочет слышать никакой информации о коррупции, злоупотреблениях, нарушениях – уверены, что власти сами должны между собой разбираться, без широкого общественного участия. Абсолютно все СМИ, так или иначе, подконтрольны государству, в том числе те, что считаются «оппозиционными»… Здесь история про реальное управление страной заканчивается, дальше будет трагикомедия.

В дополнение к исполнительной ветви власти в России предусмотрена ещё и законодательная (третья – судебная – целиком включена в «Вертикаль», по сути). Законодательная власть представлена превалирующей «партией власти» (которую не имеет смысла рассматривать опять же в отрыве от «Вертикали») и несколькими «оппозиционными» – КПРФ, ЛДПР и ещё 2-3 их невнятных клона для разнообразия (что-то типа дублирующей коммунистической и традиционно-религиозно-патриотической), а также обязательные представители «либералов» и «бизнеса» (в этом секторе всегда присутствует некоторая чехарда, чтобы электорат к ним не привык бы). При этом, всю «оппозицию» фактически финансирует непосредственно или опосредовано Кремль опять же, в рамках статьи 33 ФЗ «О политических партиях» либо через «частные» пожертвования. Основные выгодоприобретатели отечественного политического шоу – это ЛДПР и КПРФ («ЕдРо» вне госсистемы нет смысла рассматривать; крошки перепадают также и некоторым другим партиям, но это строго по обстоятельствам – рациональная экономия).

В любом случае совершенно точно надо понимать, что никакого самостоятельного смысла в деятельности крупных политических партий в России нет и единственная цель их существования – это имитация политической жизни, а также роль своеобразного СМИ, акцентирующих внимание властей на некоторых аспектах российской действительности.

Условием для появления реальной оппозиционной партии является: во-первых, реальная возможность такой партии пробиться к власти; во-вторых, запрос от части народа на её появление.

Первое невозможно по определению, так как Система просто не допустит появление партии, цели которой хотя бы отчасти противоречат интересам Кремля. Даже самые-самые одиозные личности, которые якобы выражают «либеральную» повестку – Навальный и Собчак – это делают ровно в той мере, в какой им это позволяют (при этом, Собчак – ушлую дочь наставника Путина – даже на секунду нельзя серьёзно воспринимать в качестве оппозиции).

Со вторым пунктом всё тоже плохо: народ в глубинке радикально не заинтересован в любых изменениях и строго в унисон с властью желает исключительно сохранения текущей ситуации – никаких новых партий, никаких новых экспериментов. В Москве, Питере или каких-то других крупных городах кому-то может показаться, будто бы их окружают сплошь недовольные властью люди, но шаг влево или вправо от главных улиц – и вы попадёте в настолько дремучую действительность, что… Что если сейчас вдруг провести референдум относительно целесообразности сохранения в принципе института законодательных собраний в общем и ГосДумы в частности, то после активной соответствующей информационной кампании, я вас уверяю – 70% россиян дружно проголосуют против всех этих «лишних трат на дармоедов». И только исключительно ради сохранения «демократичного» антуража и ради повода ругать кого-то ещё, кроме госчиновников, декоративный институт депутатов сохраняется.

Здесь оффтопом надо объяснить кое-что, чтобы не создалось превратного впечатления от сказанного.

Вообще, теория управления массами в рамках механизмов имитации «демократии» за несколько последних десятилетий шагнула далеко вперёд и это тема объёмного отдельного разговора. Тем не менее, тем, кто любит бросаться обвинениями против россиян, что те якобы недостаточно «сознательны» и слишком «аполитичны», надо понимать две простые вещи.

Во-первых, народ у нас такой, какой есть, каким его сформировала история – это факт, который является результатом событий, которые не изменить – это данность. Дождь не виноват в том, что он льётся с неба, не виноват он и в том, что туча накопила влагу. Таким образом, дождь – это неизбежное следствие, такое вот логичное явление природы. И потому обвинять дождь в том, что он идёт – бессмысленно и нелепо. Ровно поэтому нет ничего удивительного в том, что россияне, которые столетиями жили только в условиях патерналистского государства, не обрели самостоятельного правосознания и не имеют тяги к самоуправлению. Было бы удивительным обратное.

Во-вторых, я уверен, что если ненадолго «продвинутых» европейцев или американцев поместить в схожие условия, то через год-два 70% из них будут до смешного точно напоминать россиян – истории фашистских режимов тому подтверждение (в качестве иллюстрации радикальности стремительных перемен в «демократических» обществах при резком изменении формата управления).

Тем не менее, всё же попробую достучаться до самой адекватной части тех, кто задаётся вопросом «Если не Путин, то кто?!» и всё ещё ищет на него ответ.

Как правило, абстрактные формулировками про «свободу» или «систему сдержек и противовесов ветвей власти» не находят никакого понимания у основного электората, примерно как найденные у полковников и чиновников миллиарды и дворцы, которые не впечатляют среднего россиянина и не вызывают у него чувства, что его кто-то где-то наебал (спёр из общего госбюджета), потому что всё это настолько оторвано от его реальности, как будто происходит где-то в параллельной вселенной, с ним лично никак не связанной, и никаких причинно-следственных связей он не видит…

А что видит народ? Как себе представляет нашу реальность? А очень просто, вот характерный пример – чувак мне пишет:

Например, у меня есть знакомый стоматолог. И нет никакого желания пробовать других, пока этот устраивает.
Или, например, другая каша может оказаться вкуснее, но а если я ей траванусь, то можно сейв загрузить?
Я 90-е застал – вот уж перемены были, так перемены!
Бояться перемен вообще – глупо, но желать перемен ради перемен – гораздо глупее.

И вот не подберу сейчас лучше тех слов, чем те, которыми ему ответил:

Я не говорил ни разу, что перемены нужны ради перемен. Хотя безусловно условия для перемен нужны.
В нашем случае Система не предусматривает по определению заранее несогласованные перемены, в том числе инициативы снизу. И это ненормально, по-моему.
Применительно к вашему примеру: вас один раз привели за ручку к стоматологу, он всё нормально вылечил, а потом подсуетился с администрацией и роспотребнадзором, и закрыл кабинеты всех прочих стоматологов в городе – теперь у вас даже в теории выбора нет. Нет, чисто гипотетически этот стоматолог допускает возможность открытия альтернативных кабинетов в городе, вот только он хочет заранее убедиться в безупречном качестве квалификации претендентов, и по странному стечению обстоятельств пока никто не прошёл через этот фильтр. Да, кстати, в городе всё-таки осталась ещё парочка старых «стоматологических» точек, но там работают настолько заведомо неадекватные специалисты, что к ним очень редко кто-нибудь ходит…
По поводу каши – аналогично. Да, вы могли съесть один раз вкусную гречку. До этого моменты вы были настолько голодны, что она вам очень понравилась. Понравилась настолько, что вы её ещё раз сами захотели и заказали. Потом вам предложили не рисковать и ещё пару раз скормили гречку… В какой-то момент вы обнаружили, что кроме гречки в меню осталась только полутухлая перловка, а все остальные блюда в вашей столовой больше не готовят – чтобы не рисковать…
Нет, ещё раз скажу – так-то дело ваше, как ко всему происходящему относиться, но лично меня такое поведение «стоматолога» или «поваров в столовой» в принципе напрягло бы. Потому что это ненормально – лишать меня права выбора. Если вам не нужен выбор – это ваше дело, а мне нужен выбор. Я хочу иметь право выбирать. Удивительно странное желание, да?))
А вообще, главная проблема текущего режима в том, что мы являемся его бессловесными бесправными заложниками. Да, в настоящий момент у нас относительно добрый царь, он пока ещё сохраняет ясность ума и экономическая ситуация относительно стабильна. А что будет потом?..

Или вот ещё про «нормальность» царствования мне другой такой же «защитник стабильности» пишет:

Представим, например, что Моцарту в 10 лет сказали: хватит, ты уже написал много, дай другим. Или Toyote, допустим, скажут: всё, хватит свои авто выпускать, пусть лада теперь делает. Так будет хорошо, да? Почему человек, талантливо управляющий государством, должен отдавать управление кому-то другому?

И здесь надо понимать – это крайне распространённый образ мышления. И вот вообще не возникает у человека мысли: а как так получилось, что в огромной стране вдруг резко пропали вообще любые желающие рядом с «Моцартом» сочинять какую-то свою музыку или почему всё меньше жалеющих построить радом с «Toyota» свой завод? А ответ предельно прост: потому что альтернативную музыку никто не будет принципиально покупать, если хочет спокойно жить, а на завод альтернативного производителя придёт столько проверок, что он предпочтёт на своём сборочном конвейере выпускать по лицензии «Тойоту» вместо любого иного варианта – это просто бизнес, ничего личного…

Нет, конечно же нельзя сказать, что Путин в какой-то момент вот прям взял и издал приказ: «Всё, с завтрашнего дня ни одного оппозиционера не должно появиться на просторах России!» Конечно нет. Просто, власти на местах именно так осознают необходимость демонстрировать свою лояльность в рамках «Вертикали» – лучше давить любую отсебятину на корню, чем потом столкнуться с какими-то серьёзными потенциальными проблемами…

Кроме того, для самых интересных персонажей, которые всё же периодически возникают в рядах оппозиции, у властей заранее заготовлены 3 варианта: людей или встраивают в Систему, предлагая: «Ты же хотел что-то менять? Давай, вперёд!», и там они либо входят в симбиоз, либо пережёвываются Системой (алгоритмы давно отработаны), или, если отказываются – их методично планомерно сливают: через давление на бизнес, родственников, через прочёсывание прошлого, где у всех при желании можно найти нечто предосудительное... По сути власти ставят настолько заведомо невыполнимо высокую планку, что независимой оппозицией в России могут быть только некие безукоризненно святые люди, как минимум.

В итоге, в нашей стране нет абсолютно никакого смысла заниматься независимой оппозиционной политикой – это опасно и совершенно безденежно. Именно поэтому среди оппозиционеров столько маргиналов – нормальные люди просто из чувства благоразумия не видят никакого смысла идти в оппозицию. Именно поэтому оппозиция никак не может выдвинуть харизматичного лидера и не в состоянии сгенерировать позитивную содержательную программу…

А если всё-таки вернуться к сакральному вопросу последних 10 лет «Если не Путин, то кто?!», то ответ на него прост – да хоть кто! И вот только не надо сразу кричать: «Ага! Я так и знал! Тебе плевать на будущее страны!» Нет, мне не плевать, и именно поэтому я так говорю. Потому что политическая и экономическая стабильность в принципе не могут строиться вокруг личности одного единственного человека. Понимаете? Забудьте уже эту дебильную привычку всё время ждать «доброго царя» и только с ним связывать все надежды. Страна должна держаться на государственных институтах, которые должны нормально функционировать даже при посредственном руководстве. Вот это – норма. А у нас в XXI веке взрослые вроде бы люди опять толпой мечтают об отце-батюшке и его «сильной руке». Тьфу, бля…

Читать ещё материалы по теме:
Иллюзия выбора: коротко о тех, кто нами правит
Сейчас одним махом разоблачу всю суть выборов. Простыми словами о сложном
Выборы в Америке
Чем мне не нравится Путин. Вкратце
Вертикаль власти
Путинское «поднятие с колен»
Анатомия российской власти: Система
60% избирателей в России против демократии
72% россиян считают, что Россией нужно руководить только «сильной рукой»




#еслинеПутинтокто

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив