Если кто-то сильно возмущается тем, что Запад лживо занижает роль СССР в Победе

gosh100 — 09.05.2024

То ему сначала надо посмотреть в зеркало. А именно на то, как в России принято занижать роль Запада в разгроме Германии.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Если кто-то думает, что у нас все честно, то вот даже не мое наблюдение, а кремлевского политолога Маркова:

Тут ошибка только в том, что про "небольшую помощь" СССР принялся нагло врать сразу после Победы. Собственно сама концепция "Великой Отечественной Войны" это уже своего рода отрицание вклада союзников. Вроде как мы победили в какой-то своей изолированной войне, хотя если кто вдруг не в курсе, в мире шла Вторая мировая, а наша ВОВ в ее рамках была Восточным фронтом. Таковы исторические факты.

Западники, например, до такой пакости не додумались еще - назвать себя победителями в самовыдуманной ими же "Великой Западно-Европейской Войне" (которая для их удобства состояла бы только из Западного фронта). Представьте как бы это выглядело? Вот так и для них выглядит наша ВОВ. Всегда полезно взглянуть на себя со стороны, чтоб потом не выглядеть слишком тупо.

Еще например сразу после войны в СССР широко стала мусироваться идея о том, что "поставки по ленд-лизу составила лишь 4% от советского производства".

Что есть не более чем хитрое вранье - в чем посчитали проценты не указано. Видимо в тоннах! Наверное, если приравнять вес в кг поставленных американских истребителей к нарубленному лесу - то так и выйдет. По деньгам (ценности поставок)  так точно не получится. И конечно же США это восприняли просто как харчок в душу.

А самое главное, что в советской историографии и перенявшей ее российской участие Запада в войне сводилось всегда к их меньшей доле в сухопутной части войны (что правда), а война в воздухе и на море упоминались между делом как нечто несущественное, хотя вот в этих аспектах как раз западная доля - подавляющая.

Но позвольте - один только потопленный англичанами немецкий линкор "Бисмарк" стоил Германии как 1800 танков Pz III. Для вторжения в СССР немцы использовали 3700 танков. 

Кто у нас и как посчитал, пересчитал те усилия, те ресурсы которые Германия тратила на сухопутную войну с СССР,  против воздушной-морской-сухопутной войны с Западом?

Если брать по расходам топлива (кровь войны) - то там примерный паритет. Если по расходам стали - то Германия больше тратила на войну с Западом. Если по людским потерям - то конечно на войну с СССР. Но если по рабочему времени - то опять на Запад. И вот таких раскладов там много.

В общем если вкупе пересчитать по-честному вклад в общую победу ленд-лиза, вклад Запада в воздушное и морское уничтожение Германии, их усилия по блокаде и уничтожению немецкой экономики, да и сухопутные действия в конце концов, то роль Запада будет скорее превалировать. Не говоря уж о том, что Запад и так и так бы победил и без нас в 1945 году, разнеся нахер Германию атомными бомбами.

Это все нужно честно раз и навсегда признать и только потом уже выкатывать претензии западным перевирателям истории. А то все это выглядит либо невежественно-тупо, либо лицемерно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Санатории Симферополя: как выбрать лучшее место жительства и ухода для людей с особыми потребностями

natalia_goodler

С Весной!

v_strannik

Во дворец за молоком и маслом

cand_orel

1976: Slade выпустили шестой альбом "Nobody's Fools"

colonelcassad

Посадки в парке "Патриот"

swbkka

Котик и жители соснового боры

xraptor

Серьёзный налим

megaflop

Сложный сюжет

cccp_foto

Экран-детям

• Ранее
• Архив