Если кто-то что-то не вкуривает, это ваши личные проблемы

avz — 05.10.2011 Давно хотел высказаться на одну тему, а тут еще мне встречаются обсуждения по следам вот этого поста. Что я имел в виду под словами "Если кто-то что-то не вкуривает, это ваши личные проблемы"?

Как-то постепенно втянулся (в связи с преподаванием) в обсуждение этой странной темы "что хорошо, а что плохо в фотографии". Сразу скажу, что тема довольно-таки дурацкая, если говорить об уровне дискуссий между отдельными людьми или фотографами, хотя я допускаю, что для искусствоведов, критиков, издателей, галеристов эта тема совершенно нормальна. Но вот у нас как-то все подряд считают себя высокими ценителями и критиками. Я себя таковым не считаю уже хотя бы потому, что у меня просто нет времени за всем следить, не хватает широты взгляда и охвата, не хватает знаний по истории искусств и т.д. При этом могу сказать, что меня что-то конкретное восхищает или оставляет равнодушным. В первом случае, я об этом довольно громко заявляю (например в здесь, на курсе по композиции или теперь еще и на семинаре), во втором случае - я молчу, пока меня не спросят об этом прямо. При этом не могу констатировать свою всеядность, многое мне непонятно.

Заметил что есть два принципиально различных подхода к оценкам.

(1) Первый подход - имеет в английском языке название arroganсe. В грубом варианте это выглядит так:

Авторитетов никаких нет, а то, что мне не нравится, в принципе недостойно внимания, независимо от того, получил ли этот фотограф (или эта фотография) признание. Если я вижу, что кому-то нравится это нечто, то я должен обязательно ему сообщить, что у меня иное самостоятельное, собственное мнение. Собственного мнения не имеют только слабаки и тупицы. Подумаешь, что фотография или картина висит на выставке или в галерее, а фотограф попал, например, в Магнум. Это ничего не значит, потому что щас, вообще, пеар может сделать всё, потому что повезло, потому что много бабла, потому что личные знакомства, потому что все дураки, потому что современное искусство движется в бездну, потому что мир портится и т.д. и т.п. Главное прислушиваться не к компетентному мнению (нет в этом мире настоящих ценителей, все могут ошибаться), а к своему "рвотному рефлексу". Этот последний работает надежнее.

(2) Второй подход прямо противоположный:

Да, авторитеты и эксперты могут ошибаться, есть всякие факторы, которые усложняют картину мира, но целесообразно все-таки принимать их точку зрения во внимание. Я не принимаю многих вещей, они кажутся мне неинтересными (или неправильными), но скорее всего, это из-за того, что я лично что-то пропустил и не понял.

Надо ли говорить, что мне как-то ближе второй вариант?

Я обычно ссылаюсь на фотографов Магнума как на абсолютных авторитетов, несмотря на то, что мне не всё понятно и не всё близко (хотя надо признать, что заметно больше 90% мне близко). На прошлом семинаре по композиции спросили "А что, фотографы магнума не ошибаются?" Имелось в виду, "имеет ли смысл относится к ним как к абсолютным авторитетам?" И я твердо ответил "Да". Не потому что у меня нет своего мнения, а потому что так относится к ним представляется мне более продуктивным для собственного развития.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив