Если человечество фатально застряло на Земле? Какие сценарии позитивного

alex_rozoff — 02.10.2019 Передо мной две статьи одного вполне эрудированного и здравомыслящего журналиста на одну и ту же тему: будет ли у человечества более, чем одна планета (Земля)? За 10 лет его мнение, опирающееся на мнение интервьюируемых экспертов по существу не поменялось. Ответ на поставленный вопрос: СКОРЕЕ НЕТ, ЧЕМ ДА.
Если так, то уже у меня возникает вторичный вопрос: ЕСЛИ НЕТ, ТО ЧТО?
Об этом и поговорим, но сначала - две цитаты одного журналиста с интервалом 10 лет

24 сентября 2007 г. "В начале 1960-х годов прошлого века мало кто из западных, да и советских фантастов сомневался в том, что уже в ближайшие годы человечество отправится к звездам. Наивная вера в технический прогресс заставляла писателей изобретать всевозможные виды фотонной тяги, которая делала возможным достижение околосветовых скоростей... Однако дешевый и мощный ракетный двигатель так и не появился, и спустя полвека космические аппараты все так же выводятся за пределы земной атмосферы путем сжигания химического топлива. Такое отсутствие прогресса породило целый ряд пессимистических предсказаний среди фантастов, пишущих на космические темы... В условиях нарастающего энергетического кризиса, с которым уже сейчас сталкивается человечество, надежды на легкий и быстрый выход в космос отступают все дальше. И думается, что космическая фантастика и далее будет отражать постоянный конфликт между мечтой о бескрайних просторах неосвоенной Галактики, и осознанием ограниченных возможностей космической экспансии человечества". (Александр Журавлев. Научная фантастика и космические реалии).
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_7000000/7000673.stm

9 марта 2017 г. "Что стоит за этими планами - какие-то практические соображения или просто романтическое желание выйти за пределы одной планеты и положить начало экспансии человечества в Солнечной системе?.. Все громче звучат слова ученых, которые вообще ставят под вопрос необходимость и возможность такой экспансии. Они довольно логично указывают, что нет никаких оснований считать, что человечество будет постоянно наращивать свои технические и финансовые ресурсы в условиях постоянных социальных и экологических конфликтов, которые весьма вероятны уже сейчас." (Александр Журавлев. Космические путешествия: зацветут ли яблони на Марсе?)

А теперь - вопрос (имеющий экстремальную практическую значимость уже сегодня):

Если человечество фатально застряло на Земле, то какие есть сценарии позитивного будущего?
Мне известны четыре сценария на этот случай (хотя назвать их позитивными можно лишь условно). Ниже я представлю эти сценарии в хронологическом порядке возникновения.

Из них первые два это научная фантастика:

1. Артур Кларк "Город и звезды" (1956 год).
"Город лежал на груди пустыни подобно сияющему самоцвету. Когда-то ему были ведомы перемены, но теперь время обтекало его. Ночи и дни проносились над ликом пустыни, но на улицах Диаспара, никогда не видавших темноты, царил вечный полдень. Последняя влага, оставшаяся в разреженном воздухе Земли, могла бы в долгие зимние ночи запорошить пустыню инеем, но город не знал ни зноя, ни стужи. Он не общался с внешним миром; он сам по себе был Вселенной.
Люди строили города и раньше - но не такие. Одни из этих городов простояли века, иные - тысячелетия, пока даже имена их не были сметены Временем. Один лишь Диаспар бросил вызов Вечности, защищая себя и все заключенное в себе от подтачивающего бега веков, опустошающего распада, разъедающего тления.
Исчезли океаны Земли, и пустыни расползлись по планете за время, прошедшее после постройки города. Ветры и дожди перемололи в пыль последние горы, а новых слишком усталый мир уже не мог породить. Но городу было все равно. Даже если б раскрошилась сама Земля, Диаспар все равно бы защищал потомков своих создателей, унося в потоке времени невредимыми их самих и их сокровища.
Многое забыв, жители Диаспара не подозревали об этом. Они так же безупречно подходили к своему окружению, как и оно к ним - ибо были задуманы вместе с ним. За стенами города их не затрагивало ничто: все по ту сторону было совершенно отринуто их сознанием".

2. Станислав Лем "Возвращение со звезд" (1960 год).
"как искусно было построено это общество непрерывной, тонко стабилизованной гармонии. Считалось естественным, что воспитание детей требует высокой квалификации и всесторонней подготовки, даже специального обучения; чтобы получить разрешение завести ребенка, супруги должны были сдавать что-то вроде экзаменов, вначале это показалось мне весьма странным, но, подумав, я вынужден был признать, что парадоксальность обычаев отягощала скорее нас, а не их, — в старом обществе нельзя было, например, строить дом, мост, лечить болезни, наконец просто выполнять административную работу, не имея соответствующего образования, и только наиболее ответственное дело — рождение детей, формирование их психики — было отдано на произвол слепого случая и минутного желания, а общество вмешивалось лишь тогда, когда ошибки — если они были совершены — уже поздно было исправлять.
Таким образом, право иметь ребенка стало теперь особым отличием, его давали не всякому; дальше — родители не могли изолировать детей от их сверстников — создавались специально подобранные смешанные группы девочек и мальчиков, в которых были представлены различнейшие темпераменты; так называемые «трудные дети» подвергались дополнительным гипнологическим процедурам, а всеобщее обучение начиналось необычайно рано. Это не была наука чтения и письма: чтению и письму учили значительно позже; специальное воспитание самых маленьких состояло в том, что их знакомили — при помощи специальных игр — с устройством и жизнью мира и Земли, с богатством и разнообразием форм общественной жизни; таким естественным образом уже в четырех-пятилетнем возрасте детям прививались принципы терпимости и уважения к другим мнениям и точкам зрения, правила общежития, внушалась несущественность внешних, физических черт. Все это я, конечно, одобрял, но с одной, весьма существенной оговоркой. Ведь незыблемой основой этого мира, его Высшим законом была бетризация. Воспитание было направлено именно к тому, чтобы принимать ее как реальность, подобную рождению или смерти. Слыша от Эри, как преподают в школе историю минувших эпох, я едва сдерживал ярость. В современной трактовке это были времена зверства и варварского, безудержного размножения, бурных экономических и военных катастроф, а достижения цивилизации, которые невозможно было замолчать, изображались ими как проявление тех сил и стремлений, которые позволяли людям побеждать тьму и жестокость эпохи; таким образом эти достижения пробивали себе путь как бы вопреки господствовавшей тогда тенденции жизни за счет других. То, говорили они, что раньше достигалось с величайшим трудом, чего могли добиться только немногие, к чему раньше вела дорога, полная опасностей, самоотречений, компромиссов, моральных поражений, все это теперь является всеобщим, доступным и надежным. Пока эти рассуждения затрагивали многочисленные отрицательные стороны прошлого — например, войну, — я готов был согласиться; я также признавал достижением, а не недостатком отсутствие — полное! — всякой политики, всех этих столкновений, напряжений, международных конфликтов. Это было настолько удивительно, что я вначале подозревал, что они существуют, только просто замалчиваются; гораздо хуже было, когда эта переоценка касалась моих личных дел. Потому что не только Старк своей книгой (написанной, добавляю, за полвека до моего возвращения) перечеркивал космические путешествия. Тут Эри, аспирантка-археолог, могла научить меня многому. Уже первые бетризованные поколения коренным образом изменили свои взгляды на астронавтику, но хотя отношение к ней стало отрицательным, она продолжала будоражить умы."

Еще два - это сценарии, позиционируемые, как реалистичные.

3. ООН "Концепция Устойчивого развития, принятая на Конференции ООН по развитию и окружающей среде в Рио-де-Жанейро" (1992 год).
(цитируется по конспекту с сайта Sustainable business)
"Устойчивое развитие предусматривает удовлетворение потребностей нынешнего времени, при этом, не подвергая угрозе возможность последующих поколений удовлетворять свои нужды
Концепция УР образовалась в результате соединения трех направлений:
1) Экономического. С данного ракурса понятие «экономической эффективности» рассматривается совершенно под другим углом. Как стало ясно, длительные экономические проекты, учитывающие закономерности природы, в результате оказываются более эффективными, чем проекты, при реализации которых не учитываются возможные экологические последствия.
2) Экологического. Основная цель устойчивого развития в области экологии — стабильность физических и экологических систем. Игнорирование потребностей экологии приведет к деградации окружающей среды и поставит под угрозу существование всего человечества.
3) Социального. Именно осознание социальных проблем стало толчком к образованию данной концепции, направленной на сохранение культурной и социальной стабильности, а также на уменьшение количества несущих разрушения конфликтов."

4. Ида Окен "Добро пожаловать в 2030 год" (2017 год)
"...В мой город — а точнее, в наш город. Мне не принадлежит ничего. У меня нет собственной машины. Нет своего дома. У меня даже нет своих технологических устройств и одежды. Вам все это может показаться странным, но это разумное решение для города. Все, что люди раньше рассматривали как продукт, теперь стало сервисом. У нас есть доступ к транспортным услугам, проживанию, питанию и всему остальному, что нам необходимо. Одна за другой все эти вещи стали бесплатными, так что владение чем-то просто перестало иметь смысл.
Некоторые вещи так и не потеряли своего очарования: прогулки, езда на велосипеде, приготовление еды, рисование, выращивание растений.
В городе никто не платит за аренду помещений, потому что каждый может использовать любое свободное пространство, когда ему заблагорассудится. Например, в гостиной моей квартиры проходят деловые встречи, когда меня нет дома.
Большинство из нас теперь просто выбирает вещи, которыми ему хотелось бы попользоваться. Иногда это приносит удовольствие, а иногда хочется, чтобы за вас этот выбор сделали технологии. Они знают мои вкусы лучше, чем я. Когда искусственный интеллект и роботы забрали большую часть нашей работы, у нас появилось время, чтобы нормально есть, спать и проводить время с друзьями. Мы можем работать в любое время. Не знаю, можем ли мы вообще продолжать называть это работой. Скорее, у нас теперь есть время для размышлений, время для креатива и время для претворения идей в жизнь".

Теперь мой промежуточный комментарий.

Сценарий-1 (Город и звезды) предполагает колоссальную научно-техническую мощь человечества, настолько превосходящую сегодняшние возможности, что нет смысла рассматривать его, как близкую реальность.

Сценарий-2 (Возвращение со звезд) выглядит возможным в плане достижения. С 1960-го, когда Станислав Лем создал этот сценарий, реально возникло многое из того, что в нем представлено - и это пример веера гениальных прогнозов. Может показаться, что человечество может за несколько шагов проделать оставшийся путь к "Возвращению со звезд". Осталось лишь немного развить промышленную робототехнику, и преобразовать политэкономию под результат такого развития. Но на самом деле ключ, открывающий данную модель Лема, это БЕТРИЗАЦИЯ. При условии химической бетризации всех людей - модель "Возвращение со звезд" с легкостью получается из сегодняшнего дня, это технически тривиально. Без бетризации всех людей эта модель не получается. Точка. Вопрос о бетризации заслуживает поэтому очень детального обсуждения.

Сценарий-3 (Концепция Устойчивого развития ООН) просто идиотская. Она напоминает нотации амбициозного придурковатого учителя-моралиста, который вывел школу трудных подростков в туристический поход в лес, но заблудился. Теперь выясняется нехватка припасов, и этот учитель, не зная что делать и как выбираться к цивилизации, пытается отсрочить крах своего дутого авторитета и всего похода. Он произносит всякие бессвязные слова в надежде уговорить подопечных (уже перешедших к взаимной агрессии вокруг питания) вести себя дружно и делиться остатками еды и воды.

Сценарий-4 (Добро пожаловать в 2030 год) выглядит как сильно урезанная и неубедительная модель "Возвращение со звезд". Все тоже самое, но при радикально урезанных возможностях и без понятной схемы изменения человеческих мотивов. Это напоминает планы кремлевских мечтателей середины XX века построить коммунизм без материального изобилия, на фоне существующей бедности - просто путем давления на чувство долга, и путем тоталитарного контроля. Что из этого вышло - мы знаем.

Вот такой сборник сценариев. Дополнения, замечания, и конструктивные идеи - приветствуются.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив