Еще раз про образование - но не только

anlazz — 14.01.2018 Удивительно, но я только сейчас понял, в чем состоит основная проблема современного образования. Впрочем, судя по всему, это касается не только меня – поскольку адекватная формулировка указанной проблемы до сих пор является редкостью. Вместо этого, в основном, принято констатировать простое падение качества указанного процесса – что, разумеется, является абсолютно верным. Но вот объяснить, в чем – а главное, благодаря чему – оно проявляется оказывается крайне сложным. Правда, если говорить об условиях российской провинции, то тут все оказывается более-менее понятным: уходят «старые» учителя, а вместе с ними – и прежний образовательный уровень. Однако это объяснение, по сути, представляет только новую переформулировку проблемы, без открытия ее сути – поскольку непонятно, что могли «старые» работники образования, и не могут «новые».

Тем более, что одними только кадровыми проблемами беды нашего образования не исчерпываются. Не меньшее значение имеет и то, как и куда движется реформирование его программы – причем, не только у нас, но и в других странах. Поскольку общая тенденция этого процесса, в целом, так же заметна… Правда, однозначного мнения о том, что же происходит при этом, до сих пор не существует: поскольку, одновременно с уже обозначенной идеей о происходящей деградации образования встречается и обратное мнение. Состоящее в том, что именно современные концепции в данной сфере позволят вывести мышление людей на новый уровень, не доступный для человека «классической школы». Правда, привести достижения этого самого «нового поколения», пресловутых «детей индиго» - которые за последние десятилетия уже вышли из детского возраста, и активно включились в трудовую деятельность – мало кто может.

Более того, в настоящее время традиционное превосходство Запада в научно-технической сфере – то самое, которое выступало предметом гордости в течение столетий – перестает быть указанием на данный факт. Причиной этого является то, что необычайное проникновение в эту область вначале японцев, а затем – корейцев и китайцев – показало, что оно осталось в прошлом. Причем, самое интересное тут даже не в том, что «узкоглазые» оказываются пригодными к овладению современными методами работы – а в том, что чем дальше, тем меньше оказывается представителей Запада, которые могли бы составить им конкуренцию. Технические и естественнонаучные вузы становятся для них менее привлекательными – хотя еще полвека назад это было не так.

Конечно, можно утверждать – как обычно это и делается – что естественные науки и техника сейчас уже не самое главное, а главное – это пресловутая «креативность» и умение нестандартно мыслить. Однако чем дальше, тем менее очевидными становятся подобные идеи. Поскольку оказывается, что тот же Китай может успешно выстраивать сложнейшие системы – и не только технические, постепенно превращаясь в ведущую сверхдержаву. А Запад, демонстрируя целый спектр необычайных, смелых идей, в итоге оказывается... Ну, как это сказать лучше: разумеется, накопленные богатства не позволяют ему полностью опустится на дно. Однако говорить об удачном завершении практически всех инициатив последнего времени не приходится. Правда, именно этим и занимаются в основном «креативные» и «нестандартные» - в том смысле, что превозносят свои поражения, как необычайные победы. (Знаменитый принцип: «перемога/зрада».) Но чем дальше, тем очевиднее становится тот факт, что реально следует говорить именно о «зрадах», поскольку все «виртуальные перемоги» вряд ли могут помочь в плане решения практических задач.

И уж конечно, то, что еще допустимо в «странах Центра», для государств бывшего СССР оказывается невозможной, поскольку общая бедность не дает права бесконечного повторения ошибок. (В этом плане лучший пример Украина, действительно ведущая себя, как европейская страна – безо всяких кавычек – и именно поэтому оказывающаяся перманентно в жо… кризисе.) Поэтому для нас понимание того момента, который отличает условный «китайский» способ решения проблем от условного «западного», крайне важен. И вот тут-то мы и должны снова вернуться к образованию - дело в том, что именно эта область очень хорошо демонстрирует разницу между указанными «путями», и одновременно – показывает, почему каждая сторона выбирает именно свой его вариант. Поэтому сразу возьму «с места в карьер», и укажу на это. Итак, ключевая разница между образованием «старым» и «новым» - а так же, между тем, что принято в Юго-Восточной Азии и современных странах Запада – состоит в том, что первый вариант всегда направлен на «расколдовывание мира». В то же время, как второй – тот самый «путь креативности» - напротив, ориентируется на магию, чудо, колдовство.

Подобная классификация может показаться абсурдной: ну, в самом деле, какая магия? У нас что, в каждой школе Хогвардс? Однако не стоит делать поспешных выводов, лучше вспомните, чем, по сути, магия отличается от иных способов человеческой деятельности? Если кто не знает – то можно сказать, что данный вид деятельности состоит в обращении к сверхъестественным силам ради получения того или иного результата. Тут важно понимать, что в отличие от религии, в магии принято подчинять себе эти самые силы – временно или постоянно, обретать над ними абсолютную власть. Однако, поскольку эти силы – сверхъестественные, т.е., не имеющие объяснения в текущей картине мира – то и эта власть оказывается необъяснимой, крайне условной, и абсолютно не вписанной в контекст. Разумеется, тут можно приводить примеры различных «стройных» магических систем, однако и для них, как правило, характерно будет использование достаточно случайных, «одноуровневых» связей между явлениями. (Связанным, например, с именами или какими-то отдельными качествами.)

То есть, не владея «исходной картиной» магической системы – то есть, теми самым «древними трактатами» - восстановить ее будет невозможной. Просто потому, что количество указанных «случайных качеств» в мире крайне велико, а количество возможных связей между ними бесконечно. В науке же, равно как и в технике, господствует иной принцип. А именно – «поднятие» от простого к сложному, постепенное «прохождение» уровней связности явлений. Условно говоря, начиная от самого очевидного, того, что можно «потрогать руками» - вроде принципов арифметики и складывания букв в слова – мы поднимаемся все выше и выше. Законы ньютоновой механики немного сложнее, нежели таблица умножения – но все равно, понятны и прекрасно объяснимы на опыте. Электродинамика уже сложнее – но она опирается на «классическую физику», так же, как высшая математика на арифметику. (Не в строгой, конечно, форме – но достаточной для того, чтобы убедить человека в непротиворечивой картине мира.)

В результате, даже не имея полного представления о сложном понятийном аппарате современных теорий – скажем, полностью понять теорию относительности без серьезных математических и физических знаний невозможно – человек, тем не менее, остается в убеждении о полной познаваемости мира. И, что не менее важно – о возможности его преобразования. (С последним, конечно, есть определенные проблемы – однако они решаемы.) Кстати, именно поэтому в «классической» системе обучения столь важен материальный опыт – опыт, проводимый в реальном пространстве. Тут даже суть не важна, по какому «предмету» он будет делаться – по физике, химии, биологии или, например, в процессе трудового обучения. Важно, чтобы учащийся видел, как меняется мир, и кто его меняет. (Забегая вперед, скажу, что наиболее эффективным в подобном случае будет прямое включение трудовой деятельности в образовательный процесс, как это делал Антон Семенович Макаренко – но об этом будет сказано отдельно.)

Собственно, вот тут-то мы и подходим к самому главному моменту, который и определяет судьбу даже не образования, как такового – а самого современного мира. А именно – подобный аспект, судя по всему, так и не был осознан. (А точнее – осознан был, в конце концов, педагогический успех того же Макаренко общепризнан в мире – но не признан критически важным.) Вместо этого развитие отрасли пошло по иному пути, основываясь на совершенно иных представлениях об образовательном процессе. В котором самое главное место играет воображение – по сути, альфа и омега современных педагогических учений. То есть, трудовой процесс – который, как уже говорилось, состоит из трех стадий: получение отражения реальности, изменение этого отражения в «виртуальном пространстве», воплощение этого изменения в окружающий мир – «разрывается» посередине. Почему – понятно: правящие классы в классовом обществе занимаются именно «средней частью» - то есть, моделированием и постановкой цели, «руками» они не работают. Ну, а то, что именно образ жизни «высших» считается идеалом и говорить нечего, поэтому, как только стало возможным – то есть, после того, как выживание перестало быть главной целью большинства – он оказался «растиражированный» по всем остальным слоям.

Этот процесс и привел к постепенному вытеснению «реальных практик» исключительно виртуальными. И это при том, что в течение столетий «доступ к реальности» существовал даже в аристократическом образовании! (Господин так же может оказаться в ситуации, в которой он должен будет сделать что-то сам, а не только направив слуг. Правда, основным примером таких ситуаций считалась война – что и оказалось критичным.) Впрочем, это был только «первый шаг» к пропасти. «Исчезновение реальности» стало причиной не только почти полного исключения «работы руками» и замены реальных опытов на разного рода «мультимедийную продукцию». Но и того, что указанный принцип: от простого к сложному – принцип, буквально выстраданный в течение столетий человеческой жизни – оказался отброшен в пользу более «современного» представления о том, как должно строится обучение. А именно – в пользу «игры». Т.е. однозначно сложного комплекса изначально установленных норм и правил, в рамках которых игрок должен выполнять какие-то действия.

На самом деле понятно, что и «классическое» образование было крайне далеко от идеала. Что оно, построенное скорее «экспериментально», нежели на каких-то теоретических основах, имело массу проблем. Но именно поэтому оно, все-таки, имело связь с реальной трудовой деятельностью, с уже указанным способом изменения окружающего мира. «Новомодные» же психологи, связанные жесткой необходимостью «презентации» своих работ окружающим, этот труд, естественным образом, опустили. (Как уже было сказано, всем хочется походить на господ!) В результате описанная особенность – «восхождения знания» - оказалась утраченной, вместо чего было создан некий «условный корпус» понятий и методик, который обучаемый должен был осваивать, исходя из собственного интереса. Вот тут то, по сути, и произошел «возврат к магии» - к превращению представления о реальности в произвольный набор методик и способов, которым человек должен был достигнуть той или иной цели.

То есть, к пресловутым «компетенциям», о которых так любят говорить представители «современной педагогики». Что, в свою очередь, приводит к неизбежной утрате современными людьми представления о реальном мире, к замене данного мира на мир «магический». Где главным способом достижения цели выступает обретение некоего «секретного заклинания» - не важно, методики, технологии или еще чего-то. (То есть – если есть это «знание» - то будет все. Нет – не будет ничего.) И разумеется, все силы необходимо тратить именно на это «обретение», то есть, на покупку «моделей успешности». (Так же, как занимающиеся магией люди в свое время могли потратить всю свою жизнь на поиск «запретных манускриптов» и т.п. деятельность.) Этим все и занимаются – начиная с обычных людей, покупающих книги уровня «20 привычек успешных людей» и заканчивая государствами, старающимися скопировать структуру «передовых стран». (Вплоть до приглашения «варягов».)

Ну, и разумеется, отсюда же вытекает уверенность в том, что не имеющие этой самой «магии» социумы никогда не смогут достичь успеха. Что, впрочем, прекрасно опровергается всем течением истории, равно как и то, что как раз торжество «магии» всегда и везде ведет к падению. Но об этом будет сказано уже в следующей части…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив