Еще раз про Алису Селезневу - или чего не понимают правые

anlazz — 09.06.2020 Давно у меня не было Фритцморгена! Впрочем, и в данном случае пост будет вовсе не про указанного блогера: в данном случае Фритц послужил только «наводчиком» . Однако приведенный им материал, в принципе, прекрасно укладывается в рамки правого мышления, столь любимого Фритцморгеном – и поэтому имеет смысл обратить внимание на него. Хотя бы для того, чтобы «действовать от противного» - поскольку правые, как уже не раз говорилось, не способны к адекватному пониманию реальности.

Речь идет об очередном посте, посвященном «Гостье из будущего» - советскому фильму, ставшему культовым. Правда, если обычно в подобной теме предаются воспоминаниям и ностальгии, то в данном случае автор начинает резать «правду-матку» : «…я ненавижу фальшь и самообман. Я не хочу любить фильм только потому, что он нравится всем, и ненавидеть только потому, что так принято. Я не хочу плохие фильмы называть хорошими только из-за хороших актеров или хорошего режиссера…»  На самом деле после этого можно было бы и заканчивать – поскольку слова «ненавижу фальшь», ну и т.д., являются лучшими маркерами полного непонимания мира. (Достаточно вспомнить фундаментальное «Жить не по лжи!», которое стало прологом к почти полному разрушению мира.)

Но мы в данном случае последуем дальше за автором, не побоявшемуся получить – по его же словам – дизлайки и закрытие статьи. (Как я понимаю, оригинал поста размещен на Яндекс-Дзене.) И поэтому начал решительно «раскрывать глаза» одурманенным советским кинематографом почитателям «Гостьи». Дескать, это «это очень дешевый, слепленный на коленке и на отвяжись фильм, с непомерно растянутым хронометражом, создающий превратное впечатление о потрясающей литературной вселенной Кира Булычева и приторной концовкой» .

Наверное, этим автор решил – как сейчас принято говорить – поднять хайп. И действительно преуспел в данном деле: 464 комментария все же! Но одновременно при этом он сумел продемонстрировать все проблемы правого мышления в чистом виде. Начиная с указанного выше «решительного раскрытия» того, что и так уже давно известно. И заканчивая совершенно нелепыми выводами, приведенными выше. (Т.е., непониманием того, почему же любят указанный фильм.) В том смысле, что «Гостья из будущего» действительно может быть охарактеризована, как «дешевый фильм». Дешевый в плане затраченных на него средств – что, в общем-то, вытекало из «детского» его характера. Ну, не выделяли в СССР на подобные фильмы столько средств, сколько, например, на то же «военное» или «историческое» кино.

Поэтому неудивительно, что уровень тех же декораций тут был не сказать, чтобы особо высок – по крайней мере, по сравнению с западными блокбастерами. Тем более, что значительная часть последних была просто разрушена шквалом в Абхазии, где должна была сниматься значительная часть «будущих» кадров. (Например, «Космозоо».) В результате чего пришлось переснимать все это в «упрощенном» варианте. Кстати, это довольно распространенная проблема в советском кино – в том смысле, что найти «райскую» натуру в нашей стране вообще тяжело. Вот «ада» - т.е., места для различных антиутопий – тут предостаточно: на любой вкус – от каменистой тундры до бесплодной пустыни. А вот с благоприятными для жизни местами очень тяжело. (Немного Крыма и Кавказа – и то, с поправкой на неустойчивую погоду.)

Поэтому вопрос о слабости картинки в «Гостье из будущего» сейчас является исключительно риторическим – в том смысле, что все, что тут можно было сказать, уже было сказано лет двадцать назад. Другое дело, что указанный факт ни коим образом не отменяет то, что данный фильм является «культовым». Обойдя в данном плане не только другие советские фантастические кинокартины, но и пресловутую «западную фантастику». (Те же приведенные в посте «Звездные войны», не говоря уж о «Троне».) Поэтому как раз указанный момент и заставляет нас проявлять интерес к указанной теме. А противном случае все можно было бы «свалить» на отличную работу кинематографистов: дескать, они сняли прекрасный фильм, который мы будем помнить до конца жизни.

Но так как про «Гостью» сказать это действительно невозможно, то возникает потребность в поиске иных причин. Например, столь любимой у правых идеи об «Алисе, как секс-символе советских школьников». Но и она, понятное дело, не имеет к реальности никакого отношения. И не только потому, что одиннацатилетняя Наташа Гусева вряд ли может рассматриваться, как «объект сексуального вожделения». (Ну, за исключением педофилов, конечно – однако вряд ли последние тогда – и сейчас – были слишком многочисленными.) Но и потому, что как раз в данном случае в фильме не существует даже намеков на сексуальность в виде пресловутой «первой любви» - которая встречается во многих советских подростковых фильмах, но не в «Гостье». (Вопрос о том, насколько «первую любовь» можно свести к сексу, пока отложим.)

Однако сам момент интереса советских подростков к фигуре Алисы, разумеется, существовал. Вот только природа его совершенно не «сексуальная» - а, скорее, наоборот. В смысле, крайне неожиданная, имеющая отношение вовсе не к пресловутому «гормональному взрыву» - столь любимой современными правыми физиологии - а к вопросу… общественного устройства. А точнее, не простого общественного устройства – а коммунистического. Впрочем, я об этом уже неоднократно писал, поэтому подробно останавливаться на нем не буду. Отмечу только то, что гостья из будущего предстает в глазах советских школьников – и в виде героев фильма, и в виде зрителей – ни кем иным, как представительницей на порядок более развитого мира. Мира, в котором подростки оказываются вполне способными к борьбе с космическими пиратами – и это не считается чем-то странным.

В коммунистическом обществе вообще не считается чем-то странным отсутствие «особо наученных людей», занимающихся исключительно «своим делом». Например, борьбой с преступностью – недаром, в конечном итоге, пресловутых пиратов задерживает не вооруженная до зубов полиция в бронескафандрах с бластерами наперерез. А обычная сотрудница Института Времени – т.е., по сути, та же Алиса, только взрослая. Собственно, именно подобный момент и делает «мира Алисы» прекрасным далеко – тем самым, который оказался таким привлекательным в 1984 году. И который, собственно, и оказался тем самым фактором, который и обеспечил «Гостье их будущего» статус «культового кино». Несмотря на все «дешевизну» и прочие недостатки. Поскольку именно в данной возможности – в возможности самим решать стоящие проблемы – советские подростки увидели преодоление того состояния, в котором страна находилась в то время.

Разумеется, может показаться, что данное объяснение натянуто: ну, не может рядовой школьник задумываться о подобном? Однако в действительности речь идет вовсе не об индивидуальном сознании – а о сознании групповом, общественном. Которое оказывается неэквивалентным первому – и может исполнять операции, отличные от операций сознания индивидуального. Поэтому неспроста все «культовые» подростковые фильмы прошлого – вроде «Приключений Электроника» или даже «Петрова и Васечкина» - по существу, поддерживали обращение к этой теме. Однако только в «Гостье из будущего» она была показана явно – с очевидным указанием на то, что данная эпоха скоро придет. По существу можно даже сказать, что в данном случае Арсенов в совокупности с Можейко сделали то, что делали земляне на Тормансе. (См. Иван Ефремов, «Час быка».) А именно: показали «иную жизнь», отличающуюся от катастрофически закосневшей в иерархии жизни позднего СССР. (И уж конечно – от сверхиерархической жизни капиталистического мира.)

Отчего они это сделали – вопрос, кстати, довольно сложный. Поскольку ни тот, ни другой не могут быть названы «коммунистами» даже условно. (Скорее наоборот, тот же Можейко был «элитаристом» до мозга костей и антисоветчиком по духу.) И «творили» они, по существу, достаточно проходную вещь, не заморачиваясь всякими высокими смыслами. Однако указанную тему надо будет разбирать уже отдельно, поскольку она крайне интересна и неочевидна. Тут же можно только еще раз указать на то, что данный момент прекрасно иллюстрирует неиндивидуальность и нелокальность процесса творчества, очевидно выходящего за пределы «черепной коробки» творца. Следствием чего, по существу, и стало рождение не просто очередного «фильма для детей». А, фактически, фильма-декларации, фильма, указывающего «тайные желания» поколения.

Кстати, на этом фоне становится понятной и неочевидность пресловутой «финальной сцены». Ну, той самой, где Алиса обещает остающемся в прошлом школьникам блестящее будущее. (И которую не смог понять автор приведенного поста.) Поскольку в действительности это – так же намек на преодоление того кризиса, в котором оказалась страна к данному периоду. Кризиса, в котором стал явственно проглядываться известный принцип: «всяк сверчок знай свой шесток» - сиречь, не думай прыгать выше головы, получи свои 150 рублей, и радуйся. («И вообще, у маршала есть свой сын».) Принцип, который через семь лет станет настолько определяющим для большинства людей, что у них даже не возникнет мысли о том, что предсказанное может быть возможным. Ну да: «Это ж не кооператив «Озеро», чтобы у всех хором так удачно сложилось будущее» . Хотя еще лет за десять-двадцать до этого (т.е., до 1984 года) нормальным было положение, при котором из какой-нибудь сельской школы (сельской, не московской – как в фильме) могли «выйти» четыре кандидата наук, два директора крупных заводов и один генерал. (Знаю подобный пример. Просто там попался один (!) хороший учитель математики – и вот такой результат.)

То есть – «Гостья из будущего» была как раз тем, чем, собственно, и говорилось открыто в финале: фильмом о достижимости коммунизма. Причем – несмотря на тот факт, что «авторы» о данном коммунизме имели весьма условное представление, и уж конечно, совершенно очевидно не верили в его наступление – он сумел «зацепить» действительно важные элементы «души» (сиречь, группового сознания) поколения 1970 годов. Поколения, которое имело все шансы стать первыми «настоящими» обитателями низкоотчужденного общества, однако в реальности было обрушено в самое пекло Инферно. В котором находится и поныне.

Однако в действительности даже уничтожение («ментальное») одного поколения – это еще не гибель Революции, и уж конечно – не остановка развития человеческой цивилизации. (Как бы не хотелось этого правым.) На самом деле, это всего лишь один досадный эпизод в данном процессе – и рано или поздно, но он будет преодолен. Впрочем, обо всем этом надо будет говорить уже отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив