Еще раз об антитабачном законе

smirnoff_v — 04.06.2013 Еще раз скажу пару слов насчет антитабачного закона, проанализировав его последствия с социологической точки зрения. Впрочем, разговор наш пойдет главным образом о хоббитах о Горбачеве с его пресловутой антиалкогольной кампанией.
К сожалению последствия антиалкогольной кампании для судьбы Советского Союза еще толком не расследованы. Конечно были, и их сложно отрицать, положительные результаты, как то реальное снижение потребления алкоголя, и соответственно всевозможных следствий – бытовых преступлений «по пьяни», травматизма и т.д. Были и явно отрицательные – как то снижение доходов в бюджет, расцвет самогоноварения и вырубка виноградников – впрочем, насчет последнего не все так просто и весьма спорно.

Но мы будем говорить о другом, о социальных последствиях. Те, кто в сознательном возрасте застали антиалкогольную капанию, помнят громадные очереди в вино-водочные отделы магазинов, драки, оскорбления, помнят, как милиционеры на улицах следили, как бы кто не выпил, как начальники, комсомольская и партийная организация пристально отслеживали, как кто справляет юбилеи, защиты, иные праздники, на работе и даже вне ее. Помню после подачи заявления в ЗАГС на свадьбу выдавались талоны на покупку определенного, строго ограниченного количества водки, и помню как взрослые, состоявшиеся мужики скреблись по ночам у дверей с драным дерматином, клянчили у таксистов, переплачивая втридорога, что бы купить бутылку водку, а то и разведенного спирта или вонючего самогона из карамелек.

Что же происходило с этими людьми? А то, что все эти люди, занимаясь деятельностью пограничной, с точки зрения моральности и законности, испытывали крайне неприятные чувства, были унижены и оскорблены. Дело в том, что мир повседневности, обладающий качествами интерсубьективности существует благодаря тому, что все люди, (во всяком случае, большинство) воспроизводят общие для всех типизированные практики. Когда два человека вступают во взаимодействие, это взаимодействие возможно благодаря тому, что они разделяют представление о правильном типичном поведении, и соответственно ожидают от партнера такого же правильного типичного поведения. Эти практики вовсе не являются неизменными – они постепенно меняются, но в нормальных условиях не резко, почти незаметно.

Когда человек ведет себя так, а именно типично правильно в своей целерациональной деятельности, он испытывает внутренний комфорт, он ведет себя «достойно». И наоборот, когда по тем или иным причинам человеку приходится нарушать правила такого поведения, он чувствует себя неуютно, плохо. Но вот это самое «неуютно, плохо» как правило, быстро рационализируется, то есть сооружается представление, что именно было нехорошо и кто в этом виноват.
Так вот вернемся к вино-водочным продуктам. В обществе существовали типизированные представления о правильном (достойном) поведении в магазине, в очереди, о том, как празднуются праздники, о том как, где и сколько можно выпить, о том, как к этому относятся разнообразные «другие», от милиции до жены и начальника. Эти типизированные практики человек вовсе не сам изобрел. Он их усвоил в процессе социализации, влился в них. Они существовали до него, обладали авторитетом, освящённым старшими поколениями и т.д.

И вот представьте себе, что в определенный момент, с одной стороны многие типичные «правильные» практики, которые человек усваивал в процессе всей своей жизни, вдруг определяются как наоборот, «неправильные» (и определяются вовсе не всем обществом, а всего лишь законом и указаниями властей), а с другой стороны, человека вынуждают вести себя недостойно. Например, распихивая других локтями ломиться в магазин, чуть ли не устраивая драку за каждый шаг. Человек понимает, что он поступает некрасиво, плохо, недостойно, но он вынужден так поступать. Он вовсе не алкаш, но на юбилей, день рождения, 40 дней и т.д. он обязан поставить спиртное (все те же типизированные роли в рамках социальных институтов). У человека возникает и накапливается раздражение. Он чувствует себя оскорбленным и униженным. Не должен нормальный, состоявшийся мужчина, обладающий достойным статусом в обществе драться у вино-водочных прилавков, или переплачивать за водку у спекулянтов. Не должен он в свой юбилей щемиться от начальства и какого-нибудь партийно-комсомольского контроля. Не должен он пить закрашенную водку из чайных стаканов. Это оскорбляет его достоинство. И естественно этот мужчина с легкостью находит виноватого, коим становится не только и не столько Горбачев, сколько режим в целом. Во всяком случае, его недовольство и раздражение никуда не денется, и направить это раздражение потом будет не сложно.

Любопытно то, что в принципе общество было согласно с тем, что с пьянством нужно бороться. Но формы и методы этой борьбы как будто специально разработали так, что бы унизить и оскорбить максимум людей.
В связи с этим мне приходит в голову, что СССР развалился потому, что не нашлось какого-то критического количества его защитников, и в этом есть существенная вина антиалкогольной компании, унизившей миллионы людей. Возможно, не пал бы Советский Союз, если бы советское общество не ошарашили антиалкогольной кампанией, не вызвали подспудной обиды и злобы, которая все равно проявилась совсем в других сферах социальной жизни.

Так вот вернемся к антитабачной кампании. Сегодня происходит то же самое. Сегодня опять благое дело, а именно борьбу с табачной зависимостью организовали так, что бы оскорбить и унизить максимальное число людей.
В Россий курят около половины мужчин. Или вы думаете, что оскорбление и унижение половины мужиков страны, сильных, здоровых, и без того злых ни во что не выльется? Вы что, идиоты? Я так понимаю, что для скудоумных революционеров такое могло бы быть благом. Для скудоумных потому, что направление, в котором выльется раздражение предугадать невозможно.

Но более меня забавляет, когда за закон агитируют охранители, вроде roman_n. Вот представьте себе, что чувствует серьезный, авторитетный в своем кругу дядька, состоявшийся по жизни, который, скушав рюмку коньяку, за неимением курильной комнаты вынужден искать закуток или подворотню, и в кулаке, что-бы не заметили, быстренько смолить свою сигарку (как школьник в школьном туалете). Мне ведь так и сказала одна воинствующая антитабачница: «надо смириться и курить где-нить в кулачок».

Ась? Не слышу? Он бросит? И вам еще спасибо скажет?

Что же, может и бросит, может и скажет, ага… Но отомстит наверняка, именно за то, что вы поставили его в положение школьника, заставили чувствовать себя шпаною малолетней, а потом не догадались пристрелить из чувства самосохранения.

И это бля, ПОЛОВИНА мужчин страны. Да вы просто кретины, вот просто совершенные, незамутненные кретины. Нельзя безнаказанно оскорблять и унижать половину мужчин страны, даже если вот сейчас у вас есть шанс сотворить это, поймите вы! Это не чужие, не враги, это ваши соседи, коллеги, товарищи и сослуживцы. Но вы этого не желаете увидеть. А потому я ржать буду, когда весь ваш охраняемый порядок взорвется как стеклянная ваза при падении с большой высоты. Впрочем, это случится вовсе не из-за антитабачной кампании. Антитабачная кампания лишь элемент и показатель того, что вы, те, кто подписался охранять, кретины. Того, что вы не понимаете – даже в упорядоченном, спокойном, солидарном обществе такие эксперименты ставить чревато. А в несчастном российском, разделенном, аномичном, откровенно больном обществе такие вещи будет предлагать и защищать только вредитель, тот самый враг народа. Вы с таким социальным садизмом сделаете второе, третье, а потом общество самоубьётся. Тут ведь вот какая социологическая загадка. Народ можно безнаказанно обворовывать годами, а вот грубо вмешиваться в сферу повседневного нельзя.

Да вам для здоровья куда безопасней самим начать курить, чем этот закон проводить в жизнь, чучелы. Впрочем, вы все равно этого не поймете, до самого конца охраняемого объекта.

И кстати да. Я почти не пью (пару раз в год) и курить бросил.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив