Еще раз о претензиях России по Будапештскому меморандуму в крымском вопросе...

Прочитал тему: 

"Обязана ли Россия соблюдать Будапештский меморандум в крымском вопросе?" - и решил ответить на множественную общепринятую ложь. И дело не только в авторе. Он выразил всеобщие ошибки подаваемые обществу из Кремля.

Адрес публикации
http://maxpark.com/community/politic/content/3494627?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=​newsletter

Тут я показываю лишь некоторые ошибки. На деле их много больше.

Цитата.

"БМ затрагивал территориальные вопросы, которые по Конституции РФ могут быть разрешены только по согласованию с Советом Федерации. В этой части документ не был согласован с Советом Федерации, ратифицирован он не был. Конституция РФ имеет большую юридическую силу над не ратифицированным международным договором. Если такой договор (или часть договора) не соответствует Конституции РФ, то этот договор (или часть договора) не подлежат применению Россией".

Мой ответ.
Неправда! Конституция России не имеет вообще никакой силы. Тому много фактов. Отменены права избирателей, отменены права пациентов, права граждан на митинги и демонстрации, отменено доказательственное право, отменен суд итд. А сегодня идет речь даже об отмене института адвокатуры в России. И только что он отменил право россиян знать число погибших солдат в МИРНОЕ ВРЕМЯ! То есть он еще раз исключил ст 3 Конституции России своим одним Указом доказав что президент вовсе не является исполнителем Конституции а является манипулятором если не хуже. 

И этот список можно долго продолжать.

Цитата.
"Украина нагло без согласия российского народа забрала себе Крым в период распада СССР.

Мой ответ.
А кто где и когда отменил правило - подарки не забирают? Ну хорошо. Хрущов положим был неправ. Но тогда почему не было суда над ним? Почему не осудили его действия, его волюнтаризм? И более того, почему сегодня Путин по сути делает то же самое если не хуже - отменяет Конституцию по всем параметрам и в то же время утверждает о приоритете Конституции?

Цитата.

В чём вы увидели обязанность России соблюдать БМ в части неприсоединения Крыма.
Многие увидели в результатах всеукраинского референдума 1991 года волю крымчан... 

Мой ответ. 

Как показывают множественные свидетели - голосование по Крыму было принудительным под стволами русского оружия.

То есть двойные стандарты опять!?

Цитата.

На референдуме был поставлен вопрос: "подтверждаете ли вы акт независимости?", а не "поддерживаете ли вы акт независимости?"

Мой ответ.
Еще раз двойные стандарты! Референдумы в России запрещены! Отменены Путиным! То есть Указы Путина ВЫШЕ Конституции России! О каком приоритете Конституции над БС говорит автор?
Как можно кричать о том что
"БМ... не был согласован с Советом Федерации, ратифицирован он не был. Конституция РФ имеет большую юридическую силу над не ратифицированным международным договором" и уже отсюда делать вывод о том что "Если такой договор не соответствует Конституции РФ, то этот договор (или часть договора) не подлежат применению Россией".
но в таком случае КАК И ПОЧЕМУ Конституция России отмененная Путиным может быть выше БМ? Опять ложь и двойные стандарты?

Цитата:
"Для тех, кто не видит разницы между этими вопросами ранее я предлагал опрос (и сейчас предлагаю тем, кто не участвовал в этом опросе, ответить на следующие вопросы): "подтверждаете ли вы оккупацию Крыма?" и, если да, означает ли это, что вы "поддерживаете оккупацию Крыма"? Это разные по своей сути вопросы. Подтвердить "акт независимости Украины" может любой человек, хоть россиянин, хоть украинец, хоть австралиец. Но поддержать этот акт могут только сами украинцы".

Мой ответ.
Я ставлю аналогичный вопрос.
1. Является ли Путин гарантом Конституционных прав россиян? Ответ. По Конституции - да является.
2. Исполняет ли он свои обязанности? Ответ - нет не исполняет. Он сам отказался быть гарантом прав человека в России и тому много фактов.
Путин смело переписывает Конституцию и его Указы получаются ВЫШЕ Конституции?! К тому же полномочия Путина фальшивы хотя бы потому что депутаты таковыми не являются - народ депутатов не выдвигал и не может снять. Они - ставленники Путина. То есть Путин сам себя уполномочил...?!
Так именно в этом и хитрость Кремля: в вопросах Крыма он как бы является гарантом Конституции и выступает как якобы гарант. А на деле он таковым не является и не желает быть. Более того требование от него обеспечить гарантировать Конституционные права уже объявлены экстремизмом и в отношении жалобщика может быть возбуждено уголовное дело...

И последний вопрос ну очень интересный...

Цитата.
"Кто из вас согласится с договором купли-продажи вашей квартиры, который подписал ваш малолетний ребёнок? Не согласитесь потому что он не дееспособен и не уполномочен распоряжаться вашим имуществом?".

Мой ответ.
Покажите мне хотя бы признаки дееспособности президента? Где именно и за что он отвечает?
И где наши правоотношения? По Конституции он неприкасаем. По суду тоже - судей назначает он сам. Он же возглавляет и Следственный Комитет.
Напоминаю. Дееспосо́бность — возможность лица своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. Субъект права - это лицо или организация, обладающие возможностью участвовать в различных правоотношениях с другими лицами и организациями.
Но граждане исключены Путиным из управления государством. То есть у нас нет правоотношений (одностороннее право наказывать нас - не есть признак субъекта права).

А это означает он не является субъектом права и не обладает ни дееспособностью ни правоспособностью.
То есть ему нельзя доверять международные отношения, втч и решение по БМ.

 Прим. Быть может данный текст следует корректировать... Но лжи слишком много и я и как и другие просто не успеваю ее опровергать. Ложь следует обобщать и делать выводы на политическом уровне.