Ещё раз о Китае

maysuryan — 11.04.2023

По наводке т. kommari посмотрел ролик Константина Сёмина против КНР. Правда, до конца не досмотрел, не выдержал, отключил со скуки. Остался в некотором недоумении — а зачем такое смотреть? Про то, какие в КНР нехорошие порядки, можно прочитать на любом прозападном сайте. Правда, там эти порядки именуются коммунистическими, за то и критикуются. Г-н Сёмин их критикует, наоборот, за то, что они капиталистические. Главный вопрос, по нему, заключается в том, «социализм в Китае или нет»? Если там социализм — то, конечно, обязанность левых всеми силами Китай поддерживать. А если нет — ну, тогда извините (по г-ну Сёмину)... Прослушав это, в очередной раз порадовался тому, что я, как-никак, числюсь последователем Льва Давидыча, а для него социализма не было даже в СССР, и саму теорию «социализма в одной стране» он нещадно бичевал и высмеивал. Но это ничуть не мешало ему, несмотря даже на аресты и расстрелы его товарищей и единомышленников в СССР, говорить о «безусловной» (то есть безо всяких условий) поддержке СССР в войне с любыми иностранными капиталистами. Почему? На это он отвечал примерно так:
«Если бы мы имели в СССР выбор только между сталинцами и меньшевиками, мы должны были бы, конечно, выбрать сталинцев, ибо меньшевики способны лишь послужить ступенькой для буржуазии, которая разрушила бы плановое хозяйство и установила бы в стране режим, представляющий сочетание истинно русского фашизма с китайским экономическим хаосом. Страна оказалась бы экономически отброшена на полстолетия назад. Плановое начало есть единственное спасение независимости СССР и её будущего... Кому угодно, пусть называет советский режим «государственным капитализмом», но как показывают все пять частей света, только этот режим способен ещё развивать производительные силы». («Дополнение к замечаниям по поводу письма т. Цилиги», 1936).
Но ведь более того! В 1920-е годы, с точки зрения не только проклятых троцкистов, но даже и самых правоверных сталинцев, социализма в СССР ещё не было. Неужто это значило, что СССР не надо было поддерживать против иностранной интервенции?
Ближе к концу ролика до г-на Сёмина, кажется, начинает доходить, что поставленный им в начале «ключевой вопрос» откровенно провокационен и не выдерживает никакой критики. И тогда он нечувствительно старается его поправить: задаётся вопросом, а есть ли в Китае диктатура пролетариата? Затем показывает, что о диктатуре пролетариата в КНР сейчас то ли не говорят, то ли говорят совсем мало, и делает вывод... Какой, мы уже знаем.
Но, подождите. В позднем СССР о диктатуре пролетариата никто уже не говорил! Означает ли это, что СССР 1970-х или 1980-х годов не нуждался в защите от капиталистов? По Сёмину, выходит так. Но это явная нелепость. Так какой же правильный вопрос?
Правильный вопрос: а произошла ли в Китае контрреволюция по отношению к революции 1949 года? Да или нет? Вот единственный правильный вопрос, который позволит нам определиться по отношению к ситуации. Хотя даже если Китай и впрямь был бы отброшен в 1948 или 1936 год, в тот самый «китайский экономический хаос» (т.е. рынок, торжество Невидимой Руки), который в 1936 году констатировал Л.Д. (если такое вообще возможно, что весьма сомнительно), то большой вопрос, следовало ли поддерживать, например, его захват иностранными капиталистами. По-моему, нет. Но для начала ответим на вопрос: если контрреволюция в Китае произошла, то КОГДА это случилось?
Когда это произошло в СССР, мы хорошо знаем: в августе 1991 года, с запретом КПСС и последующими процессами приватизации и разгрома уже буржуазно-демократических завоеваний (расстрел парламента, церковная реституция и т.д.). Ну, а когда это случилось в КНР? Ответ, что контрреволюция там носила ползучий, постепенный, незаметный характер, не катит, так как история непреложно свидетельствует: подготовка к революции, как и к контрреволюции, может идти сколь угодно плавно, мягко и неприметно, подспудно, по принципу «капля долбит камень». Но окончательный обрыв что в ту, что в другую сторону, всегда происходит внезапно, грубо, резко, силовым образом, обычно — с кровью. В России и СССР таких обрывов было хоть пруд пруди: Август 1991, Октябрь 1993-го... А в Китае? Арест «банды четырёх» в 1976-м? Всё-таки на целую контрреволюцию такое событие не тянет. После этого остаётся только один возможный «кандидат» — Тяньаньмэнь-1989. Однако студенты с портретами Горбачёва в руках и копией американской статуи Свободы на революционеров как-то не очень похожи, а вот на местный вариант «Пражской весны-1968» или советской «перестройки-1989», то есть дальнейшей реакции — как две капли воды...

Краткое резюме: до тех пор, пока победа контрреволюции в КНР не стала фактом (а этого пока нет) уравнивать США и КНР как два равноценных центра «мирового зла» недопустимо. В конечном итоге такая позиция ведёт к съезжанию к поддержке добрейшего дядюшки Сэма, а уж он-то точно не является олицетворением передовых сил нашей планеты... Разумеется, в КНР элементы рынка остро борются с плановым началом в экономике, и закрывать на это глаза было бы медвежьей услугой китайским трудящимся. Но... Перефразируя сказанное некогда Л.Д.: «Плановое начало есть единственное спасение независимости КНР и её будущего... Кому угодно, пусть называет китайский режим «государственным капитализмом», но как показывают все пять частей света, только этот режим способен ещё развивать производительные силы».

Действует параллельный блогу ДЗЕН-КАНАЛ
Подписывайтесь, если понравилось.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив