Еще раз к вопросу понимания Писания
pretre_philippe — 15.01.2013
Взять, например, повествование о всемирном потопе. Уместен здесь
буквализм? Аллегоризм? А может, что-то среднее, по типу
иконописного изображения, которое восе не фото, не реалистическая
живопись, а символический рассказ в образах, доступных составителям
Писания того времени?Был ли всемирный потоп всемирным?
Конечно, был. Как же можно думать иначе, когда именно так утверждает Писание, именно так верит Церковь? Думать иначе – значит сомневаться в правоте Писания и в истинности всей нашей веры! Читать далее
Кстати, обычно мало кому в голову приходит следующий простой вопрос.
Если все животные были собраны в ковчеге Ноя, а сам ковчег плавал по водам не один месяц, то как все они могли ужиться друг с другом, в частности, хищники и те, кого они поедали? С точки зрения элементарных сведений, о которых известно не только ученым (понятие биоценоза дается еще на уроках биологии в старших классах средней школы), эта ситуация немыслима. Она мыслима лишь в сакральном пространстве, проекция которого как раз дана на страницах первой библейской книги
|
|
</> |

Оплата зарубежных сервисов и подписок
«Улыбайтесь но не слишком сильно»: мода на семейных фото 90-х
насколько одна сигарета сокращает жизнь?
ЕС и Киеву придется сменить тон: США показали Европе ее истинное место...
Солдаты
Питер Гэбриел как мистический плакальщик. Концепция имени
Все еще гневаются
Такие разные горы
Шакалы и Россия

