Еще по теме куришки
haeldar — 19.09.2011
Вынесу сюда свой ответ Festung'у:Афтар никто не отрицает что курение само по себе вредно. Точно так же как вреден чай, кофе, жареная пища, вождение автомобиля в городском трафике, кока-кола и (суурприз) бег трусцой по утрам. Жить вообще вредно, от этого умирают.
А если жрать по 2 кило огурцов в день, то и огурцы станут вредными.
Речь идет о сверхдемонизации курения, которое имеет место в последнее время, о насаждаемой силовым путем сверху идеологии "хелсизма" и о распространенных мифах типа того что курение является чуть ли не главной причиной смертности от онкологии, а также мифа про "пассивное курение" (это вообще что-то из разряда "птичьего гриппа")
Я уверен что если изъять из аптек всевозможные колдрексы и прочие патентованные средства, всю гормоналку и транки, а вместо этого обязать граждан честно лежать дома 2 недели забив хуй на работу, если зачихают и закашляют, и при первых признаках усталости, рассеивания внимания, депрессии и немотивированной ярости и бессонницы идти к врачу, а не кушать таблетки горстями - смертность от рака будет значительно меньше чем после чаемого искоренения сигарет
Опять же если соблюдать права курящих и некурящих, сделать вагоны в поездах для тех и для других, специально оборудованные курилки на предприятиях, а заодно запретить производителям сигарет класть в бумагу селитру - жизнь вообще станет удивительна и хороша. А курить или бросать - должно быть личным (подчеркиваю личным) выбором каждого и государство не должно иметь права к этому принуждать. Человек - не собака, парцельная дрессировка - не наш метод
Опять же мне не нравятся любые общественные капмпании кем-либо проплаченные , особенно если этот кто-то сам извлекает профит из чужих болезней
Простая логика заставляет задуматься - почему фармкампании вкладывают такие деньги в борьбу с курением, если комплекты лекарств по поддержанию жизнедеятельности раковых больных стоят многие тысячи долларов? Не потому ли, что в перспективе ожидается еще больший навар?
Это преамбула, а вот вам и "писечка с мякоткой"
"Борцуны с курением" как бы внезапно и красиво подставились. Следим за руками:
[14 сентября 2011] Министерство транспорта США предложило ввести федеральный запрет на курение электронных сигарет на всех внутренних и зарубежных авиалиниях США."У авиапассажиров [пропущено слово "некурящих"] есть права, и новая мера призвана способствовать улучшению комфорта [опять пропущено слово "некурящих"], а также снизить всякого рода конфузии [any confusion в оригинале], связанные с использованием электронных сигарет во время полетов", заявил министр транспорта США Рэй Лахуд.... В качестве обоснования запрета чиновник сослался на недостаточность данных о безопасности электронных сигарет для окружающих.
http://articles.latimes.com/2011/sep/14/business/la-fi-electronic-cigarette-20110915
Умора, да. Про вред от электронных сигарет ничего определенного не известно но "на всякий случай" надо запретить наравне с обычными. Почему? оказывается на эту тему есть уже исследование
Фармотрасль жестко расправляется с потенциальными конкурентами, при этом используются все возможные методы пи-ар и лоббистской защиты, в результате чего средства конкурентов признаются неэффективными и/или даже опасными, при этом фармкомпании намеренно скрывают побочные синдромы своих препаратов. Наглядным примером как это работает на практике является внезапная истерия фармотрасли против "электронных сигарет". Так Ассоциация легочных болезней США, которая только от Johnsons&Johnsons в 1997 году получила $2,5 млн. за право использование ее имени в течение двух лет в рекламе антитабачного препарата Nicotrol, приняла активное участие в лоббировании запрета на продажу в магазинах США электронных сигарет. Ассоциация вошла в коалицию против электронных сигарет, члены которой называют их "новым наркотиком"
Via
http://i-contester.livejournal.com/67301.html
|
|
</> |
Unity Ads для арбитража: все об in-app трафике, настройке и работе с high-risk вертикалями 
