Как вести учет доходов и расходов при сдаче квартиры на сутки: советы для владельцев 
Ода предпринимательству 
Утреннее 
В гостях у Сказочного 
Легенды русского рока на одном фото 
Арсений Лапин 
Плоскости и измерения 
Мы с братом моим временами миримся, а временами воюемся... Часть 19-я 
Русофобские цитаты Сталина 1. Будет ли ядерный взрыв (грязная б..ба или тактическое ядерное)? реально да, понять чьи территории уже сложно и скорее это именно Харьков (я так увидела) у Херсона более благостная энергетика. Я спрашиваю "на линии соприкосновения армий", на самом деле понять кому на данный ...
Ещё одно «научное подтверждение существования» бога.
Сообщество "Клуб ценителей физики" — 07.02.2011
Оригинал статьи «Тайна света во Вселенной» http://gidepark.ru/user/2632909904/article/256803 автор Олег Суров
Сразу к делу. Главной сутью написанного состоит в том, что фотоны оптического спектра не могут рождаться на Солнце, т.к. там нет атомных оболочек, кои и являются единственно возможным источником таковых фотонов. Однако т.к. такие фотоны улавливаются человеческим глазом, то это и есть проявления бога, а мысли автора на этот счёт помогут НАУЧНО доказать существование такового.
Вопросы к автору
- Может ли он сослаться на публикации, которые подтверждают его тезис о невозможности Солнцу испускать фотоны видимого света? Или это только его мнение. Если так то может ли он привести в его пользу какие-нибудь основания?
- Как сочетается невозможность породить оптические фотоны, при том против инфракрасных автор ничего против не имеет? Знает ли автор чем отличаются фотоны оптического спектра от инфракрасного?
- Как известно атом излучает из-за того что электрон «падает» с более высокого энергетического уровня, на более низкий. Т.е. речь идёт о переходе из одного состояния в другом. Может ли автор утверждать, что если электрон не привязан к какому нибудь атому, то состояний у него быть не может.
- Предположим, что в результате термоядерной реакции был порождён фотон. Как скоро этот фотон достигнет поверхности Солнца? Варианты ответа
А) ему потребуется времени приблизительно столько сколько надо для прямого пролёта от центра до поверхности
Б) рождённый фотон будет поглощён и переизлучён много раз, и поверхности достигает не тот фотон, что был излучён, а переизлучённый. И на это потребуется миллионы лет.
Приведённых вопросов достаточно, чтобы, автор задумался об основаниях своих «логических заключений». Надеюсь, что задавшись вопросом о том почему мы видим свет, автор искренне хочет узнать ответ на него, и он найдёт время для того что бы самостоятельно изучить эту тему, а не терзать академиков, своими метаниями.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Многие из вас оказались правы в ответе на предыдущий пост. Ребенок сосет мать. Правда, сам сосунок размером с мамашу. На большей части территории России медведицы кормят медвежат совсем недолго. Например, в Средней полосе медвежата рождаются обычно в январе, в берлоге. А к концу июля ма ...
При работе с историческими источниками сплошь и рядом возникает та же проблема, что и в обычном разговоре двух людей. Фраза, в которую произносящий ее вкладывает один смысл, воспринимается слушателем совершенно по-другому. При этом ни один, ни второй даже не задумываются о том, что кто-то ...
100%-го способа защитить материалы от копирования нет. Любой водяной знак можно удалить, а запрет копирования обойти с помощью скрипта. Поэтому надо действовать другими методами.
...
...
