Еще один маленький аспект "метеоритного железа"

ne_skazu — 05.07.2024 Про разнообразные древние крутые кинжалы и мечи из "метеоритного железа" (единственной реальной альтернативы недостижимому "древнему кричному железу") написано достаточно много, тратить буковки не буду, кому интересно - тот прочтет.
Но главное, что надо понять - этим словосочетанием называется вообще ни разу не железо, а достаточно крутая сталь: до 6% никеля (т.е. твердость и тугоплавкость, плюс сопротивление коррозии), до 0,5% кобальта (еще твердость, плюс немножко тугоплавкости-жаропрочности, плюс сопротивление на удар, плюс тоже сопротивление коррозии), а вот углерода там маловато (а когда его мало - это еще добавка к тугоплавкости, если кто помнит).
Но углерода можно и добавить, причем вполне себе "древними способами" - в чем меня постоянно убеждают "металлургические реконструкторы".
Допустим, сегодня я им верю, и, допустим, какими-то сказочными методами мы поднимем углерод в "метеоритном железе" хотя бы до несчастного процентика, а лучше до 1,3-1,5%.
Много ли это с точки зрения "реконструкторов"?
Да фигня. Чугун же они вон сказочно легко получают, а чугун - это аж от 2,14% углерода и выше.
И тогда - ура, что у нас получилось?
А получился, дети, сразу достаточно стандартный в серьезной современной металлургии состав "железо-кобальт-никель", то есть триада железа.
И плавить это у реконструкторов не получится при всем размахе фантазии - нужно больше 1530 градусов в любом случае.
Так что - только с трудом ковать: непонятно чем, непонятно на чем, непонятно как и чем держать при этом, непонятно как термообрабатывать, да еще и греть так, чтобы не выгорел поверхностный углерод, его и так мало, и т.д.
Но хрен с ним, отдадимся фантазиям реконструкоров полностью: они все это сделали, да еще и не убавили, а добавили углерода (раз уж они все равно будут ковать на пеньке).
И получили они вполне неслабую легированную сталь.
Конечно, ей будет далеко до сталей, допустим, где никеля процентов 20.
Но вот тут и приходит очередная засада: даже то, что получилось, на камушке до остроты ножа-меча не отшлифуешь.
Мало того - даже не заточишь.
Т.к. теоретиков шлифования здесь, как и с гранитом, тоже наверняка полно, то для понимания: на одну поковку-заготовку для ножа, чтобы превратить ее в нож - сегодня нужно выбросить только на кольца современной суперпрочной наждачной ленты для гриндера примерно тысячи четыре-пять рублей.
Не меньше.
Лента улетает мгновенно.
Даже плоскошлифовальный станок с замечательным мелкозернистым камнем и бешеным количеством оборотов - и то сведет профиль будущего ножа на нормальное острие с приемлемой чистотой поверхности только примерно за час-полтора.
А сколько потом полировать до зеркала, которое нам так упорно показывают на фотках "древних ножей"?
О обработке такой стали трением по природному псевдонаждачному камушку речь не идет в принципе.
Про меч я молчу вообще, но даже с ножом: никакие рабы - ни в каком количестве - ни за какое время - ни с каким камушком - не выведут ни форму, ни остроту лезвия, ни чистоту поверхности.
То есть даже и с "метеоритным железом" опять приходим к технологическому тупику.
Что же делать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив