ЕЩЕ О ПРОЦЕСС ДУШЕНОВА, ЛУКАВСТВЕ ЛЕВИНСКОЙ, НЮРНБЕРГЕ

yakov_krotov — 24.02.2010 Реакция на передачу о Душенове на "Радио Свобода" (стенограмма тут) была чрезвычайно нервной. Я не имею в виду матерящихся интернет-хулиганов, черносотенцев-раввинов, возглашающих "Христианство - позор" и т.п. Обиднее мата, когда тебя называют "неадекватным", "агрессивным", "грубым" - называют люди твоего круга. Ну, не совсем моего. "Мой круг" - круг моей матери, моего отца - это круг маргиналов. Сокурсники моей матери - знаменитый ИФЛИ - кто не погиб на фронте, те сделали все отличную карьеру. Кто завкафедрой, кто завредакцией, кто директор института. Они сторонились моей матери, потому что её муж сидел по 58 статье. Пребывание в "академической среде" было им важнее человеческой верности и дружбы.

Вот эта "академическая среда", лояльные интеллектуалы, никогда не выступавшие против власти, и в этот раз против власти выступать не стали, а использовали власть для борьбы с антисемитизмом. Ярость, с которой они отторгают критику, показывает, что эта борьба для них - последнее убежище, гиперкомпенсация за конформизм во всех остальных сферах.

Агрессивен ли я? Нет. Ведь я никого не призываю посадить. Наоборот - я защищаю человека (Душенова) от ограничения его свободы. Это - антиагрессивность. Вот те, кто добился ограничения его свободы (неважно, сколь угодно мягкого, но - ограничения), вот они - агрессивны, ибо главная черта агрессии - попытка ограничить чужую свободу.

Адекватен ли я? Да. Потому что я следую золотому правилу: я не хочу другому того, чего не хочу себе. Я не хочу, чтобы меня таскали в суд за мои тексты, я не хочу, чтобы меня отправляли "на поселение".

Процесс Душенова был плох не только тем, что осудили человека за убеждения, пользуясь перелицованной 58 статьёй, пользуясь демагогической конституционной нормой о защите достоинства человека. (Если бы действительно беспокоились о достоинстве людей, подавали бы в суд не на Душенова, а на Медведева и Путина). Процесс был антиправовым, и Ирина Левинская внесла в это огромный вклад.

Насколько я понимаю, даже по критериям самой Левинской приговор не законен. Она ведь сказала на передаче: "Душенов именно то, что он делает, он предлагает беспощадно разгромить и уничтожить врага. Когда Душенов все это формулирует, он подводит к этой мысли, но прямо он не призывает убивать евреев". Прямо - не призывает, а осуждён - за призывы. Интерпретировали карикатуру как призыв - чем это отличается от параноидальной реакции некоторых мусульман на датскую карикатуру?

Левинская не просто дала справку о бредовости антисемитских сочинений Душенова - если бы она этим ограничилась, не в чем было бы её упрекать. Она усиленно проталкивала (и протолкнула) идею о том, что воззрения Душенова против "официальной позиции Русской Православной Церкви".

Во-первых, это нарушение принципа светскости судопроизводства. Для суда не имеет значение мнение той или иной религиозной организации.

Во-вторых, это клерикализация - признание одной из русских православных Церквей имеющей право выступать в суде от имени Православия.

В-третьих, это ошибка с точки зрения богословской, с точки зрения экклезиологии. У Православной Церкви нет и не может быть никакой "официальной позиции", поскольку в ней нет католического учения о магистериуме. Символ веры - вот "официальная позиция", более ничего.

В-четвёртых и главных, Левинская использовала ложь, обман для благого дела. Ложь, что Душенов не был секретарём митрополита Иоанна Снычёва. Был - хотя "официально" не был оформлен. Неужели г-жа Левинская все свои трудовые отношения оформляет официально? Заключает договор с украинкой, которая ремонтирует её квартиру? Самая же большая ложь, что Православная Церковь против антисемитизма. На протяжении большей части её истории антисемитизм разъедал тело Церкви. Антисемитизм св. Иоанна Златоуста хрестоматиен, но это лишь самый яркий пример. Это не означает, что христианство или православие по сути - антисемитское явление, как часто утверждают сегодня многие публицисты. Но это означает, что считать Душенова "нетипичным" православным - лукавство.

Левинская (и сочувствующие ей) представляют меньшинство в современном русском православии. Это меньшинство процессом Душенова использовало государственную силу для пропаганды своего варианта православия. Вариант замечательный, истинный, а вот использовать лукавство с государством для утвержедния своих воззрений - не следует.

В заключение о Нюрнбергском процессе - меня несколько раз спросили, в чём я вижу его неправедность. Кстати, об этом вскользь говорил несколько раз Сергей Ковалёв, но именно вскользь, робко. Возможно, для людей его поколения это табуированная тема - как бы не одобрить нацизм, осудив палачей нацизма.

Суд над нацистами был неправовым, потому что его провели победители в войне. Любой суд в принципе и всегда - третейский. Этот суд следовало поручить судьям Швейцарии, Панамы, Патагонии, чукчам, эскимосам - были страны и народы, не участвовавшие в войне. Как можно называть правовым суд, в котором правосудие представлял Вышинский?

Суд над нацистами был не только неправовым, он был лицемерным. Не говоря о людоедском сталинизме - демократическая Америка вовсю использовала нацистов, избавив большинство из них от наказания - для работы над атомной бомбы, для разведывательных целей и т.п. В самой же Германии настоящая борьба с нацизмом развернулась лишь после того, как нацистские чиновники, составившие костяк и германского послевоенного истеблишмента, сошли в могилу.

P.S. Для странных людей, спрашивающих меня, уравниваю ли я Гитлера и Сталина, отвечаю: всё, сказанное мною о Гитлере, разумеется, относится, mutatis mutandis, и к Сталину. Я не могу понять, какие тут могут быть сомнения - логика есть логика.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив