Еще о массвом психозе

maydan_2014 — 25.05.2014 Как известно, жертвы психологической обработки очень быстро «диагностируют» таковую у своих оппонентов.
Я сталкивался не раз с людьми, из религиозных сект, побывавшими в руках у профессионалов сетевого маркетинга.
К отличительным чертам таких жертв  можно отнести, крайне болезненную реакцию на факты, которые не вписываются в навязанную им парадигму.  Эту реакцию можно увидеть по остро негативному личному отношению к собеседнику, ты становишься для него сразу же врагом, и тебе моментально приписывают множество негативных оценок. Тебя начинают практически ненавидеть. Все логично, ибо ты причина болезненных переживаний, вызванных возникшей угрозой для их картины мира. Ты пытаешься вырвать их из комфортного кокона их «действиетльности», и болезненность, связанная с прикосновением к реальности, очень велика.
Затем, включаются защитные механизмы: нужно срочно спасать «свой мир», нивелировать опасные мысли. Для этого тебя относят к категории людей, чье мнение не может быть авторитетным, то есть все, что ты говоришь – заведомо глупость, или ложь. Тебя причисляют в нашем случае к «майданутым бандеровцам», «обработанным наркотическим чаем на Майдане», «фашистам» (а значит к нелюдям), «жертвам украинской пропаганды, 25-го кадра» и т.п.
Как только твой оппонент начинает массировано вешать на тебя ярлыки «да ты относишься к этим самым», знайте – он спасает таким образом тот мир, к в котором живет, и очень боится, что твои аргументы могут нанести ему «вред».
Вторая яркая черта обработанных – это идеальность образов, которые используют для аргументации своей позиции. Любые реальные люди, явления всегда многогранны, в них всегда можно найти множество сложно переплетенных качеств. Объекты реального мира очень редко достойны однозначных оценок. Очень редко бывает что-то однозначно плохое или однозначно хорошее. Для мотивации «подопечных» реальные объекты не годятся. Нужны образы абстрактные, настолько далекие от реальности, что в по отношению к ним невозможно дискутировать. Например: «бандеровцы». Я лично слышал, как женщина с высшим образованием, бухгалтер, совершенно серьезно говорила, что если мы не встанем на защиту нашего края, то  придут бандеровцы и нас всех тут сожрут. Нет, конечно, она не имела ввиду каннибализм (во всяком случае до передач на телевидении  про Одессу), она говорила в переносном смысле. Они придут и принесут погибель. Но кто эти люди, зачем им это нужно, она внятно произнести не могла. Очень быстро уходила от реалий к новым абстрактым образам: «подготовленные на западе боевики-садисты, обработанные наркотиками». На вопрос зачем Западу готовить эти нелюдей, отвечала, что они там хотят нас всех погубить. Цитирю: «А зачем немцы на нас нападали в 41-м?!»

Итак есть некий страшный Мордор, который хочет нам всем гибели. Он превращает людей в чудовищ «бандеровцев», которые  несут нам смерть и разрушения. Половина Украины уже стала жертвой этого зомби-апокалипсиса, который начался на Майдане. Юго-восточные области еще как-то сопротивляются. Нужно срочно вводить туда войска, и спасать людей. В противном случае чудовища из известного фильма будут у наших (я про Россию) границ.

Вот именно эта детская картинка-страшилка  в головах, как  многих россиян,  так и многих жителей наших областей и есть результат воздействия бессовестной российской пропагандистской машины.

Еще яркий пример из записей Аркадия Бабченко.

UPD Как отличить собеседника, думающего, способного на диалог, от жертвы психологической обработки?
Давайте перечислим очевидные черты :

1. Ваш оппонент апеллирует к фактам, дает оценки конкретным людям, действиям и событиям, а не абстрактным и невнятным образам.
2. Он не начинает (во всяком случае первым) давать негативные (да и вообще любые) оценки своему собеседнику, и уж точно не бросается в его адрес ругателствами и не вешает ярлыки. Вообще, в его речи мало личных оценок. Собеседник (до личных выпадов) вообще мало трогает его в эмоциональном смысле. Наличие противоположного мнения еще не причина для личной неприязни.
3. Он готов критиковать "свою" сторону, готов видеть положительные черты у тех, кто с другой стороны баррикад (теперь это слово можно писать без кавычек). Для него беседа это не бой, где есть свои и чужие, своих нужно любой ценой защищать, чужих "уничтожать". Среди своих могут быть глупцы и негодяи, равно как и достойные люди среди противника.Он не считает, что все сказанное противоположной стороной, либо ложь, либо провокация. Он не считает, что все личные качества его оппонента только негативные.
4. Он готов менять свое мнение.Ищет правду, а не доказывает свою правоту.
5. В его риторике  мало "дутой патетики", мало крайних эпитетов: "великий", "несгибаемый", "продажный", "нечеловеческий".

И самое интересное:

Если этот человек не считает, что по своим нравственно-этическим, интеллектуальным качествам рядовой представитель противоположной стороны хоть сколько-нибудь серьезно отличается от рядового представителя своих, то перед вами таки здоровый собеседник.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив