Ещё ковидное

Вот ещё показательный диалог получился (ниже выжимка). Личности, пожалуйста, не обсуждать.
А: Медицинская польза от всех этих ограничений и раньше была спорной, а сейчас они превратились просто в бред.
Г: А если тебе докажут, что это не бред и ничего особо спорного там тоже нет - ты типа согласишься "а, ну тогда ок, норм, ограничивайте"
А: Если бы однозначно доказали, не было бы и нужды в ограничениях, люди бы сами остерегались.
Г (слегка в шоке): То есть всё упирается в науку?.. Кто-то верит или (считает что) знает / понимает, а другие не верят и считают что их зачем-то обманывают! Ещё очень интересно, что мерилом <�истиности> науки в твоём понимании является понимание науки людьми (всеми?)...
А: Ни у кого из знакомых мне непривитых нет сомнений в научном методе как таковом.
Г: Сомнений в научном методе может и у плоскоземельщиков не быть - иначе бы они на воздушном шаре в стратосферу не летали. Есть проблема с пониманием методов и фактов конкретной науки и/или доверием к тем кто их транслирует. Люди не знают (и наверное не должны знать? или уже должны?) чем отличается т-клеточный и антительный иммунитеты, что такое экспонента, что-такое трансляция РНК, как аэрозоль останавливается интеракциями с полистрольными и другими волокнами, как отражается нуклеотидная замена на спайк белке, итд итп., а когда нет понимания, нет времени разбираться, но при этом им говорят делать что-то не очень приятное, а тот кто говорит - не является авторитетом - появляется антагонизм. Трупов же на улицах нет - ну и пофиг значит. Вот когда будут - тогда и приходите...
|
</> |