Enron Egg

bigdrum — 08.01.2025

Итого, потрясение основ!

Начнем с начала. Ядерная реакция зависит от потока нейтронов. Нейтроны поглощаются не только ураном, но и другими элементами реактора, порождая радиоактивные изотопы, которые распадаются со временем. Плюс часть нейтронов распадается, не будучи поглощенной материалом. В результате всей это пиздоты образуется гамма-излучение, которое просто так не экранировать. Я сомневаюсь, что размеры Яйца позволяют осуществить эффективную защиту от гамма-излучения.

Далее. КПД лучших реакторных установок составляет около трети. На каждый киловатт электроэнергии, которое теоретически может выдать "Яйцо", у нас будет два киловатта тепла, которое надо куда-то деть. Площадь поверхности яйца мала, значит температура яйца должна быть порядка 50-60 градусов, если у нас температура теплоносителя первого контура хотя бы сотня градусов. Причем это в комфортных условиях внешней среды. В жарком климате яйцо "вскипит".

Очевидный низкотемпературный цикл говорит нам о том, что турбина, о которой говорится в описании, должна запитываться низкокипящей жидкостью. Иначе мы не сможем реализовать фазовый переход с градиентом давления, достаточным для привода турбины. У нас просто не будет формироваться давление для ее работы. Теоретически, можно предположить целый ряд низкокипящих жидкостей, вплоть фреонов - это дешево, это доступно. При реализации второго контура высокого давления это позволяет получить хорошие показатели паропроизводительности и дельты давления на небольших объемах.

Учитывая низкий, в общем, поток тепловой энергии, мы можем говорить о том, что реактор работает на субкритическом объеме топлива, активируемом с помощью отражателя нейтронов, с естественной терморегуляцией активной зоны, основанной на снижении коэффициента размножения при уменьшении количества замедлителя (тяжелой воды). То есть первый контур у нас очевидно должен быть кипящим. В общем и целом, задумка выглядит сложной, но поиграться интересной.

Учитывая описанное, выход энергии должен быть небольшим.

Я не знаю, соберут ли они хотя бы один работающий прототип, но абсолютно ясно, что цена за изделие будет сильно выше указанной. Впрочем, там к этому уже привыкли... Хочется обратить внимание на тот факт, что подобного класса устройства могут быть особенно эффективны в условиях Арктики, где низкие температуры окружающей среды позволяют реализовать гораздо большие тепловые потоки в рамках данного конструктива, и соответственно, получить гораздо большую тепловую и энергетическую мощность.

В скобках замечу, что альтернативой такому реактору могли бы быть изотопные источники. К примеру, такие источники питают Вояджеры на протяжении десятков лет, и продолжают питать, хотя мы уже не можем связаться с ними из-за расстояния. К примеру, источник ИЭУ-1М имеет тепловую мощность 2200 Вт, что позволяет при использовании вместо термопары более эффективного преобразователя получить примерно 700 ватт постоянной мощности. Каковой мощности в сочетании с накопителем энергии (аккумулятором) уже достаточно для комфортной жизни в современной квартире (с ее энергосберегающими лампочками). Из альтернативных термопаре преобразователей можно предположить во-первых, конечно турбину на низкокипящей жидкости (типа тех же фреонов), а во-вторых, Стирлинг на тех же фреонах. Причем Стирлинг, обладая возможностью эффективной работы на малой дельте температур, как раз для изотопных источников представляет особенный интерес.

И если мы немного подумаем о таких источниках в Арктике, где низкие температуры окружающей среды позволяют повысить КПД установки, то затея покажется еще более интересной - ну, не считая того, что Арктику пока никто толком не осваивает...


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив