Энергосбережение:
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/db5a3/db5a3eb62c7d85b5e276b6fe37d27835ab0a740d" alt="Энергосбережение: Энергосбережение:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/c24b0/c24b022892b752d00296c02bcf69d2066075cd67" alt="Энергосбережение: Энергосбережение:"
etc.
С одной стороны конечно - энергосбережение - это вроде хорошо, с другой - когда оно ведет к падению абсолютных трат (а не к некоторому замедлению роста расхода энергии) - это как и любая экономия ресурсов - палка о двух концах:
Сокращение массового производства (не важно - электричества, воды или автомобилей) автоматом ведет к стагнации вложений в инфраструктуру и увеличению инфраструктурной составляющей (второе отчасти компенсируется просто за счет недоинвестирования в ее поддержание) - то есть к упадку соответствующей отрасли.
Что видимо и наблюдается.
Эффект, обратный которому прекрасно можно наблюдать на всяких телефонных и интернетных тарифах - их снижение как правило приводит к резкому увеличению доступности при сохранении APRU. И как следствие - к развитию технологий, которые при более дорогом траффике были бы невозможны.
Тут в общем-то также - "энергосберегающая экономика" означает закрытие возможностей для развития энергозатратных технологий - они оказываются просто нерентабельны
PS: Для тех кто в танке - я не о том, что "сша скоро песец" - а о универсальной закономерности - сокращение базовых отраслей означает ухудшение экономики в целом - миллионы тонн угля, чугуна и миллиарды киловатт-часов электроэнергии действительно являются базой экономики в самом прямом смысле слова.
Если она сокращается - это в лучшем случае означает замедление развития.
|
</> |
https://bit.ly/2EeQVxF
"Спутник" - Готовая система получения прибыли - 300 т.р в месяц -(VIP)
Гарантия возврата денег.