Элитология и научный коммунизм.

Специфика марксистско-ленинского мировоззрения, социалистической (пролетарской) социальной науки предполагает на теоретическом уровне активно-социальное решение, в т. ч. и вопроса соотношения элит и масс, роли личности в истории.

Рост и развитие прогрессивных движений современности ставит перед нами ряд задач, тесно связанных с элитологией. К таким задачам можно отнести политическую мобилизацию масс; выработку научно обоснованных направлений деятельности, основанных на правильном понимании исторических роли и возможностей политических лидеров; борьбе с волюнтаризмом и субъективизмом в левом движении.

***

Сами элитаристские идеи уходят своими корнями ещё к античности и средневековью (Платон, Конфуций, Н. Макиавелли, Т. Карлейль), но в качестве теории были основаны итальянскими социологами Г. Моска и В. Парето; однако термин «элитология» был предложен советскими учёными в 80-хх (наука, изучающая закономерности высшей страты политических акторов).

Ранние теории элит и неоэлитизм (Х. Лассуэл, Дж. Сартори и др.) утверждают, что общество разделено на социально-активную «элиту» и пассивную массу. Якобы, народ не способен управлять обществом; проявляет пассивность, либо неорганизованность, стихийность и легко становится объектом манипуляции различных групп. Отсюда идёт оправдание «демократии» для элитарных групп, монополизации ими политической власти.

Стоит ли говорить, что подобные теории при их популяризации приводят к политической апатии масс, их разочарованию в политике и конформизму! Диалектический материализм (и исторический), будучи социально-активной философией, напротив, объясняет исторический процесс как результат творчества масс при вскрытии наукой объективных законов и применении их в общественной практике; считает человека подлинным Творцом действительности, не зависимо от принадлежности его к «священной касте».

Для современного левого и демократического движения очень важно распространять такую точку зрения, т. к. только понимание людьми их реальной роли и возможностей в политике делает возможным привлечение их к этой сфере деятельности. Политическая стихийность, иррациональность широких масс носит в нашем обществе, частично, искусственный характер, является результатом не каких-то «извечных» свойств, а проводимой желающими сохранять свою власть правящими кругами политики, нацеленной на снижение политической грамотности и активности масс. Каждому должно быть ясно, что «элиты», даже не смотря на свою открытость для наиболее способных представителей масс и контроль избирправом (как утверждают неоэлитисты), в целом находятся в отрыве от народа, а потому следуют своим интересам, т. к. «открытость» не означает де-элитаризации. Отсюда другой тезис неоэлитистов: демократия становится опасна для самой демократии, т. к. бездумно-действующее большинство может помешать деятельности сознательных лидеров. На деле же, не демократия боится масс, а империалистическая элита боится потерять своё политгосподство, оправдывая его теориями элит, неравномерностью распределения «инстинктов властвования», «врождённых» умений. Широкие массы учатся политике в процессе практики, в процессе борьбы за свои права, что в корне опровергает метафизические элитистские концепции.

***

Достаточно популярными в современной левой среде являются доктрины технократии, заключённые в идее социальных преобразований и преодолении социальных проблем силами науки и техники. Стоит отметить две вещи. Первое: по своей политической направленности эти доктрины характеризуются крайней степенью элитизма, противопоставлении «компетентных» технократов «некомпетентным» массам, иногда доходящего до угрозы «электронного фашизма», оправдывая сокращение роли буржуазно-демократических институтов; второе: факт того, что наука и техника вторичны, могут служить различным социальным силам, а потому социальных проблем сами по себе не решают, а только ширмуют капитализм, заменяя борьбу масс за свои права и свободы борьбой за оптимизацию дальнейшего угнетения в интересах империалистических кругов.

Однако, непонимание корней бюрократизации и элитаризации способно ещё и привести к искажениям в самом левом движении, вождизму и партийной номенклатурности.

***

Таким образом, только научный анализ современного элитаризма и его идеологических обоснований, анализ с научно-материалистических позиций в лучших традициях Советской школы, способен активировать массы, придать им стимул к политической деятельности и указать верный путь этой деятельности.

Только при социализме, в следствии достижения социальной однородности, повышения грамотности и сознательности масс, одинакового отношения к средствам производства (и, соответственно, преодолению отчуждения труда), достигается подлинная демократия. Научный коммунизм технократичен не в смысле узурпации власти «профессионалами», а в смысле профессионализации населения, использовании НИИ и «учёных профессионалов» в качестве инструментария масс. Коммунистическая партия, являющаяся авангардом пролетариата, неразрывно связана с народом, полностью выражает его интересы. Ротация партийного и производственного руководства, принцип демократического централизма и участие широких масс в различных органах; передача госфункций общественным организациям — вот подлинная демократия. Но достижение её возможно лишь в случае правильного понимания исторической преходящести элитарных режимов (и стремления к их смене), возможности развития, обучения и интеграции масс.

В этом заключается элитологическая проблема марксизма и, в то же время, противоречивость элитологии, как дисциплины, изучающей, по сути, временнóе явление.