Элементарный прокол

multyman — 12.08.2016 Как отличить профессионала от непрофессионала? Самый простой способ - это позвать другого профессионала, которому доверяешь, и спросить его мнения. Человек, который хорошо разбирается в вопросе, нестыковки найдет мгновенно практически.

Это мы можем смотреть телевизор, где какие-то там «эксперты» непонятно в каких вопросах будут с умным видом рассказывать аудитории какую-то очередную чушь и собственное видение проблемы под соусом единственно верной истины. У необразованной публики это все прокатит, у человека, который действительно разбирается в вопросе - вряд ли.

Хороший пример – с самолетом Шувалова, который так тщательно продвигает ФБК и Навальный, доказывая факт якобы страшнейших нарушений.



Во все это верилось ровно до того самого момента, когда анализом представленных в разоблачении доводов не занялись просто образованные люди и, конечно же, профессиональные юристы. Как оказалось, исследование мало того, что в своей основе фактов не имеет, так еще и доводы якобы юристов на юридических нормах и догмах не основаны. Это именно доводы и умозаключения человека, возможно, и с юридическим образованием, но вряд ли хорошим. Доводы прогульщика, так можно сказать ))

Не удивительно, что в комментариях к дискуссии между Навальным и Венедиктовым юристы разносят первого в пух и прах. А как не разносить, если там даже виды договоров, принципиально различающиеся между собой, путают?

И не только их, как оказалось.

И возникает закономерный вопрос: какую цель преследовали эти все товарищи, когда, собственно, и запускали расследование ФБК (далеко не первое). Ведь если бы была цель действительно добраться до истины, уверен, они бы наняли настоящих юристов, которые бы не путали типы договоров, а действительно понимали в представленной ситуации.

Пиар на громком имени?

Отработка заказа?

Впрочем, так ли важны цели? Главное, не верить вбросам!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив