Экзамен на дистанции

navlasov — 25.06.2020 Когда в начале апреля я бодро рассказывал, как успешно и без потерь мне удалось перейти на дистанционный формат обучения, некоторые читатели отвечали: "Ну-ну, посмотрим, как ты запоешь, когда будешь принимать на дистанции поточный экзамен". Другие просто запасались попкорном и просили потом рассказать об этом опыте. Экзамен позади, рассказываю. Предупреждаю сразу - текст длинный и рассчитан главным образом на коллег по цеху.

Итак, дано: поток в 200 студентов, четыре преподавателя, один экзамен. В такой ситуации существует два базовых варианта.

Первый: используя университетскую онлайн-систему, забацать тест на двадцать вопросов с несколькими вариантами ответов в стиле "Между кем и кем были греко-персидские войны?" Чтобы придать ему солидности, давать не более пяти попыток на четыре варианта ответа и не больше 10 минут на каждый вопрос (ну, вдруг у кого Википедия тормозит). Все студенты блестяще сдают экзамен. Они счастливы. Преподаватели счастливы. Администрация вуза счастлива (используются эффективные инструменты онлайн-образования, и каков результат!). В конце все обнимаются, пляшут и поют, как в старом добром индийском кино.

Второй вариант... Его выбирают те странные люди, которые видят некую разницу между высшим образованием и индийским кино. Которые считают, что если уж экзамен есть, то он должен что-то там всерьез проверять и требовать от студентов приложения некоторых усилий, а оценка должна отражать еще нечто помимо самого факта сдачи экзамена. Короче говоря, не вполне нормальные преподаватели, готовые ради собственных бредовых идей отравить жизнь всем окружающим, но в первую очередь - себе самим.

И как отравить... В процессе подготовки экзамена в моей памяти всплыло выражение, которое я почти двадцать лет назад услышал от одной своей бывшей девушки. Звучало оно, простите за грубое слово, "нарисовать себе задницу и залезть в нее". Почти двадцать лет я его не вспоминал. Не было повода. А тут вспомнил, что уже как бы недвусмысленно намекает...

Но, как говорил Ги де Мопассан, ближе к телу.

Итак, наша задача - провести экзамен для двухсот человек в удаленном режиме. При этом, подчеркну, благодаря совместному очному обучению на протяжении полутора лет эти люди прекрасно знакомы друг с другом. Первая и главная проблема: невозможно проконтролировать самостоятельность выполнения студентом экзаменационного задания. Даже если истово уверовать в прокторинг, полсотни прокторов нам никто не выделит, а делать это вчетвером нереально. Поэтому остается принять как данность: студент может пользоваться чем угодно и кем угодно.

Это "чем и кем угодно", в свою очередь, распадается на две составляющие. Первая - "чем", то есть Интернет. Здесь все сравнительно просто: делаем такие задачи, ответы на которые в готовом виде попросту отсутствуют. На нашем экзамене в первом задании студенту предлагалось составить документ от имени одного из участников определенных событий (например, официальное заявление МИД). Во втором ему предлагалась гипотетическая ситуация в стиле "альтернативного прошлого" - нужно было дать прогноз ее вероятного развития с учетом реально существовавших факторов. Третье задание представляло собой текст из хрестоматии и несколько вопросов к нему, для ответа на которые надо было внимательно вчитываться и вдумываться (Что автор имеет в виду здесь? Каково его отношение к таким-то событиям? и т.д.).

Но это, так сказать, цветочки. Теперь ягодки: возможность обратиться к посторонней помощи. Самый очевидный вариант - к помощи однокурсников (но, насколько я знаю, наемные репетиторы в таких случаях тоже помогают). Справиться с этой проблемой полностью было невозможно, речь могла идти лишь о том, чтобы снизить масштабы и эффективность такой помощи.

Для этого нужно было, в первую очередь, предельно затруднить списывание друг у друга и совместное решение задач. В идеале на 200 студентов надо было бы сделать для этого 200 комплектов уникальных заданий. Но на такой подвиг не хватило даже меня. Поэтому я ограничился тем, чтобы обеспечить уникальность заданий в рамках каждой академической группы. Поскольку вместо первого задания мы разрешали пройти онлайн-курс с Курсеры (и все в итоге этим воспользовались, о чем ниже), в игре, по сути, оставались только второе и третье задание. Мы сделали по 25 вариантов каждого из них - в среднем каждое должно было оказаться в общей сложности у восьми студентов из разных групп. Кроме того, мы комбинировали их друг с другом в произвольном порядке, что давало в общей сложности 625 уникальных пар. Комплект заданий для каждого студента был заготовлен заранее, и полное совпадение двух комплектов оказалось практически исключено.

Обычно у нас на экзамене четыре варианта тестов. Однажды, когда экзамен пришлось проводить в два приема (утром и днем), я сделал восемь и страшно этим гордился. Теперь пришлось делать двадцать пять, и к концу этой процедуры я как раз и вспомнил слова моей бывшей девушки.

А впереди был еще сам экзамен. Смогут ли студенты при желании оперативно вычислить повторяющиеся задания и начать консультироваться друг с другом? Они изначально не знали, сколько всего заданий и по какому принципу они комбинируются; никаких номеров вариантов и прочих намеков не было, а огромное число комбинаций должно было запутать. В такой ситуации для "коллективной работы" нужна была очень тщательная, заблаговременная, продуманная организация процесса и четкая координация во время самого экзамена. С этим, как я твердо запомнил еще со студенческих лет, всегда были проблемы. Не очень комфортно, конечно, надеяться на худшие свойства человеческой натуры - эгоизм, лень, неорганизованность - но что еще делать?

Здесь некоторые мои читатели зададутся справедливым вопросом - а надо ли городить весь этот огород только ради того, чтобы какой-нибудь "троечник" не получил "пятерку"? Ну что, жалко что ли? Жизнь сама потом все расставит по местам! Ответствую: я в данном случае руководствуюсь интересами сильных студентов, которые заинтересованы в том, чтобы их заслуженные "пятерки" и "четверки" что-то значили. Как бы мы ни относились к этому факту, оценка важна для студента. И многих сильно демотивирует, когда одни учатся, а другие страдают фигней, а оценки в итоге получают одинаковые. Я не хочу демотивировать своих студентов, этим и без меня многие занимаются весьма успешно. А уж как жизнь все расставляет по местам - и по каким местам - тем более рассказывать не надо.

И второй, не менее справедливый вопрос - неужели я отношусь к студентам как к врагам, от которых только и жди подлога и обмана? Нет, ни в коем случае. Я всегда говорил, что в целом мне очень везет со студентами. Подавляющее их большинство понимают, что это им же самим и надо, поэтому все задания выполняют честно, и их можно было бы не контролировать вообще. Но кроме подавляющего большинства всегда есть, увы, и (неподавленное) меньшинство. А даже ложка дегтя портит, как известно, бочку меда. К тому же списывание и "помощь товарищу" традиционно не считаются в нашей студенческой среде чем-то предосудительным - осудят скорее того, кто не дает списать. Я не буду говорить о том, плохо это или хорошо - это факт, и с ним надо считаться.

Но вернемся к экзамену.

И вот тут-то, после сдачи всех работ, бумеранг вернулся к преподавателям. Проверять четыре варианта - это одно дело; после пяти одинаковых тестов шестой просматриваешь уже в "полуавтоматическом режиме". А тут их двадцать пять... И мало проверить - в игру вступает тот самый элемент индивидуального обучения: по-хорошему, надо дать каждому развернутый комментарий к его оценке.

Но до проверки нужно провести еще одну процедуру - сравнить возможные совпадения между работами. Скажу сразу: в результате довольно тщательной проверки мы ничего не нашли. То ли сработала сложность системы, то ли студенты вняли нашему предупреждению, что в случае чего неуды будут выставлены всем причастным, без разбора, кто с кого списывал... Возможно, кто-то друг с другом и консультировался, но явных следов мы не нашли. Оно и к лучшему.

Итак, проверка. И первый вопрос: было ли замечено что-то подозрительное? Да, было. Несколько студентов, которые в период очного обучения, мягко говоря, не блистали ни на семинарах, ни на контрольных, ни на экзамене, после перехода на "дистанцию" вдруг стали демонстрировать в своих письменных работах чудеса осведомленности и сообразительности. Да, бывает и так, что студент в общаге отрывался, а на карантине вернулся домой, и родители жестко взяли его в оборот. Но это все-таки редкость, поэтому есть все основание подозревать иное. А именно - наличие некого квалифицированного помощника. Временами на это указывали и другие косвенные признаки, о которых я здесь по понятным причинам писать не буду.

Но подозрения и косвенные признаки, как известно, к делу не пришьешь. И тут мы возвращаемся к главной проблеме: при дистанционном приеме письменного экзамена проконтролировать самостоятельность выполнения заданий физически невозможно. Существует только один, очень грубый и варварский способ полностью нейтрализовать "помощников": сделать такие задания, с которыми не справится никто. А потом просто выставить те оценки, которые считаешь нужным. Думаю, не надо объяснять, почему в данном случае лечение хуже болезни, и этот способ не может быть рекомендован даже в качестве жеста отчаяния.

Тем более что случаев таких было немного в общей массе. А в целом задания оказались достаточно адекватными - в том смысле, что не слишком простыми и не слишком сложными. Оценки были честными, довольно предсказуемыми... и в среднем ощутимо лучше, чем на зимнем очном экзамене. Объясняется эта аномалия просто: как я уже говорил выше, по просьбе руководства мы предоставили студентам возможность вместо одного из экзаменационных вопросов пройти онлайн-курс по нашему предмету. Курс был размещен на "Курсере" и подготовлен преподавателем ВШЭ. Этой опцией в итоге воспользовались 100% студентов. В ответ на просьбу поделиться впечатлениями от онлайн-курса они употребляли выражения типа "детский сад, штаны на лямках". Что ж, теперь мы сможем в случае чего аргументированно объяснить, почему этот онлайн-курс не должен использоваться в нашем учебном процессе.

Обдумывать и осмыслять предстоит еще многое. Но ясно одно: даже если осенью "дистанционка" продолжится, мы будем уже готовы. Этой весной переход произошел внезапно, и курс, начатый в нормальном режиме, пришлось переводить в онлайн, притом в условиях неопределенности (никто не знал, сколько это продлится, и я, например, в конце марта был полностью уверен, что экзамен в июне мы будем проводить уже очно). При этом ни структуру занятий, ни систему получения оценки мы менять уже не могли. Теперь у нас есть опыт и есть время. А это значит, что к осени вполне реально подготовить альтернативный курс, изначально рассчитанный на "дистанционную" работу со студентами. В котором, к примеру, будет резко понижено значение письменных заданий и экзамена - это единственное возможное решение уже многократно упоминавшейся выше "проблемы суфлера". Еще более серьезная задача - сделать так, чтобы "очный" и "дистанционный" курсы были полностью совместимы - то есть можно было в любой момент переключиться с первого и второй и обратно. И очень хорошо, что в осеннем семестре у меня всего один предмет, а не четыре, как этой весной - можно сосредоточить на нем все ресурсы и бить, так сказать, в одну точку.

Но до осени еще далеко. И, как говорила одна известная литературная героиня, я подумаю об этом завтра.

Сохранено