Экспериментальный образец морального компаса

mindspotter — 10.03.2025 Плоды раздумий.

Когда-то - примерно три-четыре жизни назад - я приобрёл сборник диалогов Платона издательства "Азбука". По доброй традиции, в книге имелось предисловие отечественного философа. Случилась Пелопонесская война, потребовалось переосмысления мира - так открывалось это предисловие. Три-четыре жизни назад я, конечно, не думал, что смогу прочувствовать эти строки. Но - да, прочувствовал (см. третий пункт протокола предыдущего заседания). Явилась нужда в переосмыслении, чем я и попробовал заняться.

Переосмысление предполагает, для начала, каталогизацию имеющегося. Посягать на славу Майкла Сэндела или Бертрана Рассела я, разумеется, не собираюсь, просто обозначу: да, привлекательные этические системы имеются. Я регулярно использую в качестве ориентира две известные формулировки Канта ("поступай так, чтобы максима твоей воли могла быть всеобщим законом"; "человек должен быть целью, а не средством"). Но в этой системе мне не хватает радости (возможно, это потому, что Канта я знаю поверхностно). Кроме того, хотелось бы получить свои формулировки - не новизны ради, а ясности для. И - да, этими формулировками хочется поделиться.

Я исхожу из того, что основу базовых формулировок должно составлять представление о природе человека. Представление это сегодня может быть сформулировано следующим образом: человек живёт один раз; жизнь его конечна; устройство его таково - он избегает страданий и стремится к удовольствиям. При этом человек наделён самосознанием, индивидиуальностью, то есть осознаёт себя как уникальное явление.

Последнее утверждение делает привелкательной концепцию неотъемлемых прав. Приняв я в качестве метода, я рискнул составить следующий короткий перечень, каковой и назвал "компасом". Итак, у каждого человека есть три неотъемлемых права:

1. Право жить.

2. Право избегать страданий.

3. Право получать удовольствие.

Необходимым элементом этой конструкции является свобода: каждый человек должен иметь способность самостоятельно принимать решения и совершать действия, направленные на реализацию его неотъемлемых прав.

Соответственно, хорошо всё, что непосредственно способствует реализации неотъемлемых прав других, или расширяет их свободу в этом отношении. Плохо то, что эти права нарушает, мешает их реализации или ограничивает свободу.

Таким вот образом, пожалуй, можно сформулировать те принципы, на основе которых я оцениваю происходящее вокруг и отделяю доброе от злого. Необходимыми при этом мне кажутся следующие комментарии.

Во-первых, приведённый список иерархичен: предыдущее право важнее следующего. Из чего автоматически следуют такие формулиоврки, как "плохо получать удовольсвие за счёт страданий других" (что многие, думаю, примут за банальность) и "плохо убивать одних ради прекращения страданий других" (это уже может вызвать сильные возражения).

Во-вторых, приведённый список, как и любая этическая система, является набором благих пожеланий. Нельзя создать общество, в котором заложенные в этом списке идеи будут реализованы в полной мере (в таком обществе и список будет бесполезен). Этот список позволяет отличить благое от нехорошего. И он полезен постольку, поскольку позволяет понять, что нужно умножать по мере сил, а что - уменьшать по мере возможностей. Вернёмся к предыдущему комментарию: безусловно, бывают ситуации, когда одних приходится убивать ради прекращения страданий других. Но оценка таких ситуаций как "плохих" предполагает, что число ситуаций, которые оцениваются таким образом, следует уменьшать, а саму оценку следует давать осторожно.

В-третьих, рискну предположить, что если два первых пункта списка многие - да все - примут легко, то с третьим возникнут вопросы. Тут, пожалуй, стоит оговориться: "удовольствие" в данном случае не ограничивается простыми телесными радостями (хотя и включает их). "Удовольствие" следует понимать широко, радость творчества или радость от помощи другим сюда тоже попадают. Более важнно следующее: на уровне отвлечённых рассуждений отличить "страдания" от "отсутствия удовольствий" бывает непросто. Здесь, вероятно, не зазорно будет привлечь на помощь физиологию с биохимией: на этом уровне отличия обозначить бывает намного проще.

Наконец, я понимаю, что моя система не лишена противоречий. Буйный ум легко может довести соответствующие тезисы до пределов, делающих её бесполезной. Здесь я притворюсь "настоящим" гуманитарием и процитирую Бертрана Рассела: "Учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нерешительностью, — это, пожалуй, главное, что может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею". Описанный выше экспериментальный образец морального компаса помогает мне следовать этому рецепту, и я буду очень рад, если помогу ещё кому-нибудь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив