Приехали, восхищённо поцокали языком, восхищаясь качеством продукции и принялись осваивать местный рынок. Разумеется, по самым передовым методам западного цивилизационного маркетинга. Прошло немного времени и появился на заводе их технолог. Тут надобно отметить, что ИХ технолог фигура важная до умопомрачения менеджеров. В своих строгих костюмах они разговаривали с ним исключительно шёпотом, а он, одетый в драные джинсы и потёртый свитер, лишь иногда снисходил до ответов, презрительно оттопыривая нижнюю губу, поблёскивая стёклами старомодных очков. Он сел в пультовой, отдавая приказы через переводчика, после чего что-то подсчитывал и снова отдавал приказы уже другие. Всё это приводило к бешеным перерасходам электроэнергии. Экономист бледнел, цифры со многими нулями мелькали у него перед глазами и заставляли хвататься за сердце, но мужественно помалкивал и не отсвечивал. А я попытался проанализировать конечную цель сего процесса и пришёл к шокирующему выводу.
 ТЕХНОЛОГ ПЫТАЛСЯ СНИЗИТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ УСТАНОВКИ!!!
 И у него не получалось.
 И вот тогда впервые у меня мелькнула МЫСЛЬ.
 Каждый технарь знает, что наука интернациональна. Не бывает русской или американской, коммунистической или капиталистической - есть НАУКА. Так же вроде бы должно быть и с технологиями... Но ведь почему-то мы легко бросаем термины "Русская" или "Американская технология", и не испытываем при этом внутреннего диссонанса. Наверное потому, что понимаем - отличия есть. А вот почему? Конечно, какие-то местные обстоятельства, сырьё, но...
 Опять же, я не претендую на абсолютную истину и не собираюсь приводить тонны ссылок и демонстрировать полные логические цепочки. Озвучу лишь несколько тезисов.
1Изначально технологии разрабатывались на максимальный выход. В местной специфике. Благо территорий для экспансии вполне хватало, а стопроцентное использование оборудования позволяло держать столь низкую себестоимость, что легко вытеснялись товары первого технологического уклада.
2 Простое копирование технологий не даёт преимуществ, поскольку изначально проигрывает в себестоимости. (Объяснять долго - тема для отдельного поста).
3. В пределах условной изоляции это приводит к превалированию социалистического уклада.
 Немного пояснений по третьему пункту.
 Первый кризис перепроизводства в начале века двадцатого. Прямо по Марксу. Первая мировая решила проблему, но не надолго. Всего лишь на пять лет. Потом стали выживать только те экономики, где был введён государственный контроль и планирование. Где меньше - те страны отставали. Одна беда - чисто экономическая теория стала настолько заидеологозирована, что её пришлось забалтывать. Но поскольку умные люди Маркса таки прочитали, то нашли выход - новые технологии стали разрабатываться несколько специфически. В них стали закладывать возможность вариативности, даже несмотря на значительное увеличение себестоимости. Разумеется, это компенсировалось агрессивной рекламной компанией и банальным грабежом более слабых стран.
 Что получилось в итоге.
 Если СССР брал технологии у капиталистов, то использовал их все равно по своему, то есть убирал все тормоза и рационализировал под собственные соображения. А вот обратный процесс не получался. Да-да, СССР тоже создавал технологии! Конечно, на самом деле, всё не делилось на чёрное-белое и в Союзе технологии без тормозов просто занимали больший сектор. Но вот пришла перестройка чего-то и ускорение куда-то. Как оказалось впоследствии - прямо в светлый капитализм. На Западе радостно распахнули объятия, удавив в них промышленность бывшего конкурента. То есть, там бы и рады были бы, но... так получилось.
 Установку сдали в металлолом уже немцы, предварительно схарчив шведов. Менеджеры радостно сплясали джигу на костях технологий и... Но как известно всем - любая история развивается по спирали. И вот уже и на Западе заложенная себестоимость больше реальной цены продажи. Так что - по граблям, по граблям.

Быстрая империя.
 Блуждая в блогосфере натыкаешься на стррашные заявления российских патриотов.