Ёж: Логический разрыв между отдельными теориями

golosptic — 11.09.2016 В процессе обсуждения социальности мы достаточно удалились от темы истины.

Перед тем как вплотную вернуться к ней, я хотел бы остановиться на том вопросе о взаимной согласованности того массива научных теорий, который мы уже обсуждали в связи с вопросом о фальсифицируемости.

Мы остановились на том, что их взаимные противоречия постепенно урегулируются и сами по себе существуют в силу неограниченности процесса научного познания. Однако, на это можно посмотреть и с другой стороны.

XIX-XX века постепенно воспитали среди основного массива тех людей, которые вообще интересуются такими вопросами, убеждение о том, что все разноуровневые законы природы между собой взаимосвязаны. То есть, на некоем пограничном уровне, законы химии вытекают и могу быть выведены из законов физики, относящихся к поведению элементарных частиц и отдельных атомов, принципы устройства и функционирования биологических организмов, в свою очередь определяются законами химии и физики, ну и так далее...

Но, данное мнение, при внимательном рассмотрении, выглядит не вполне очевидным, и, пока что, не полностью реализованным на практике. Если применить его к вопросам биологии, то мы, конечно, можем видеть, что современные молекулярные биологи весьма ловко перекидывают мостик между науками. Более того, учёные уже научились моделировать отдельные компоненты организмов живых существ и есть некоторая надежда, что, например, через некоторое время они сумеют загнать в компьютер упрощённую модель какой-нибудь нематоды и она там будет вполне реалистично извиваться.

С более сложно организованными системами мы имеем серию проблем, которые заставляют нас решить, что всё не совсем так хорошо, как хотелось бы.

Первая, наиболее лёгкая - это проблема ресурсная. Может оказаться так, что при переходе к системам очень большой сложности у нас не хватит ресурсов, для того, чтобы осуществить убедительное описание их поведения в терминах систем более низкого уровня. Например, существуют большие сомнения в том, что в пределах ближайших ста лет удалось бы построить убедительную модель климата Земли, которая позволила бы предсказать его изменение, например ещё на сто лет вперёд. Можно представить себе, что существуют достаточно сложные системы, для которых такое вот сведение их процессов более высокого уровня к процессам более низкого уровня вообще не было бы возможно никакими потенциально доступными человечеству средствами. А может быть таких систем и нет, это зависит от того, насколько сложны законы окружающей нас природы.

Вопрос, скажем так, второго уровня сложности - это вопрос об эмерджентности. Возможно, существуют такие системы, которые, хотя и опираются на системы более низкого уровня, принципиально не могли бы быть описаны в терминах законов природы более низкого уровня.
Впервые вопрос о такой возможности был поставлен ещё в 1920-1930ые годы, но, пожалуй, одной из наиболее известных позиций по данному вопросу, стала высказанная Дональдом Дэвидсоном мысль о том, что наличие физической опоры одной системы на другую не означает детерменированности первой системы состоянием второй. Дэвидсон говорил о том, что мыслительные процессы, хотя и имеют вполне чёткое физическое отображение, не могут быть сведены к физическим состояниям отдельных нейронов. Мы можем сделать модель, которая будет учитывать состояние каждого нейрона в мозге человека и предсказывать их дальнейшее изменение - говорит нам он, - но мы не можем сделать модель, которая предскажет мысли человека и его поведение.

Подчеркну, что речь у Дэвидсона не идёт о какой-то "нематериальной, духовной составляющей". В этом смысле он вполне материалистичен. Скорее тут можно было бы говорить о том, что между двумя уровнями системы мозг-мышление отсутствует прямая информационная связь и связь по управлению. Физиологическое и психологическое полностью разорваны, каких-то единых психофизиологических законов нет.

Другой хороший пример системы с такими свойствами - это онлайн-игра, работающая где-то в интернете на серверах. Сервера состоят из микросхем, в микросхемах есть транзисторы... Но, хотя существование онлайн игры физически привязано к этим самым транзисторам, мы не можем говорить о том, что с уровня схемотехники на уровень сюжета игры, где мобы, рейд-боссы и артефакты передаётся какая-то полезная для понимания этого сюжета информация. Что состояние каждого конкретного транзистора или даже их группы как-то детерминирует сюжет и ход игры.

Проблема эмерджентности ставит вопрос о том, непрерывен ли (и если да, то в каком смысле) спектр возможных описаний законов природы, которые мы могли бы дать.

Но можно копнуть и глубже и задаться вопросом о том, все ли области (как в смысле координат, так и в смысле масштаба) и все ли объекты Вселенной вообще подчиняются каким-то законам природы?

Каждому, кто скажет мне "конечно же все!" я задам вопрос "а откуда Вы знаете?". Идея о том, что любой природный процесс

1) может быть представлен в достаточно упорядоченном виде, чтобы сделать его обобщённое описание
2) может быть представлен в упорядоченном виде, чтобы его описание было доступно именно человеческому пониманию,

между прочим, совершенно не очевидна. На самом деле нас нет никаких железных, логически обоснованных гарантий, что мы не наткнёмся на процесс, не попадающий в эти условия, вот прямо завтра. Ну или если не завтра, то через некоторое время.

Для внешнего наблюдателя-человека такой процесс покажется абсолютно хаотическим, вне зависимости от того, хаотичен ли он в силу внутреннего устройства (вариант 1) или его сложность превышает когнитивные возможности человека/либо не совместима с ними (вариант 2).

Можно было бы говорить о том, что до сих пор наука с такими процессами не сталкивалась, и нет серьёзных оснований рассчитывать на то, что мы с ними встретимся на практике.

И в этом будет достаточно серьёзный резон.
Главное, только, не забывать, что это, всё же, будет индуктивным рассуждением, которое способно убедить, но не способно быть строгим доказательством.

Как бы то ни было, в этом направлении мы докопались до одной из границ науки, которая, хотя и малополезна, но вполне убедительна.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив