Единственный реалистичный способ замирить Карабах

alexandr_rogers — 09.10.2020
Научный подход – всегда самый лучший.
И хотя мне после предыдущих публикаций некоторые возражали «не хотим», но это момент субъективный. А мы будем продолжать быть максимально объективны (насколько это возможно).

Итак, для сегодняшней статьи мы вооружимся диалектикой, логикой и конфликтологией.
И снова вернёмся к вопросу Карабаха.

Конфликтология как наука на сегодняшнем уровне своего развития гласит, что некоторые виды конфликтов мирным путём не решаются.
Это, в частности, постулирует мой любимый социолог Бруэр, который больше двадцати лет сотрудничал с британской полицией в изучении конфликта в Ирландии (в том числе и сейчас является действующим консультантом полиции, то есть не только теоретиком, но и практиком).
К нерешаемым относятся некоторые виды этнических и религиозных конфликтов. Когда с одной стороны участники конфликта достаточно непримиримы и не склонны к компромиссу, а с другой претендуют на один и тот же ресурс – например, определённую территорию.

Усугубляется это, когда и те, и другие жили на данной территории достаточно давно и апеллируют к историческому праву «мы здесь были всегда» (условно) и «эта земля полита кровью наших предков» (а иногда и нынешнего поколения).
Примеры таких конфликтов – это уже упоминавшаяся Ирландия, Донбасс, Косово, Кипр и, конечно, Карабах.
Их можно притушить, заморозить, иногда на достаточно долгий срок, но потом они в любой момент и по малейшему поводу вспыхивают снова.

Что же делать? Ответ даёт нам философия и такой её подраздел, как диалектика.
Если какое-то противоречие не решается на определённом уровне (этническом, к примеру), то нужно подняться на категорию выше и решить его там.

Простейший пример: если орки с эльфами никак не могут поделить три Сильмарилла на двоих, то приходит лесник и разгоняет и тех, и других.
Или два субъекта хозяйствования не могут решить спор и обращаются к третейскому или мировому судье.

В случае Карабаха ситуация простым разделом не решается. Усугубляет её то обстоятельство, что территория, на которую претендуют армяне, находится ближе к Азербайджану в виде эксклава (со всех сторон окружённого территорией другого государства), и, соответственно, территория, на которую претендуют азербайджанцы, находится ближе к Армении и блокирует возможность коммуникации между двумя частями контролируемой армянами территории.

Нет, конечно, можно попытаться как-то обменяться территорией, чтобы нарезать Армении часть семи районов, а Азербайджан получил бы часть Карабаха в качестве компенсации.
Но тогда придётся переселять местное население вместе со всем имуществом, а это около 150 тысяч человек. Ещё и стараясь, чтобы переселенцы получили жильё, более-менее сопоставимое с тем, которое им придётся оставлять. А это и огромные расходы, и пространство для коррупции, да и множеству людей придётся оставлять родные стены. Согласитесь, мягко говоря, не привлекательно.

Однако диалектика даёт нам выход из ситуации. И, как любой и хороший способ решения конфликта, он вызовет бешеное отторжение у всех тех, кто получает преференции с продолжения войны.

Поэтому я подведу к нему постепенно, чтобы логика моего предложения была более понятна.

1. Начнём с армян. Их в России живёт официально 1,7 миллиона, а неофициально – свыше трёх миллионов. Это четвёртый по численности (после русских, татар и украинцев) народ России. Можно (с учётом того, что в самой Армении их меньше, чем в России) даже сказать, что Россия – это основная страна проживания армян.
Куда ни плюнь – попадёшь если не в Мартиросяна, то в Симоньян (плевать не надо, это такой оборот речи).
Опять же, именно Россия когда-то спасла армян от геноцида со стороны Турции. И до сегодняшнего дня остаётся гарантом (единственным реальным, надо подчеркнуть) того, что Турция не довершит начатое сто лет назад.
Если кто забыл, то и Персия (Иран) в начале семнадцатого века также устраивала этнические чистки в Армении, собираясь заселить данную территорию своими лояльными гражданами.
Единственные, кто всегда нормально относились к армянам – это русские. А Россия – родная для огромного количества армян страна.

2. Теперь к азербайджанцам. Их количество в России также оценивается примерно в два миллиона. Плюс в тёплое время года ещё почти столько же приезжает на заработки, зимой возвращаясь в Азербайджан.
Для большого количества азербайжанцев, как и для армян, Россия – родная страна. Они живут и в Москве, и в Петербурге, и, конечно, в Ингушетии, Дагестане и других республиках Кавказа.
Опять же, Турция ведёт активную (я бы даже сказал агрессивную) политику по поглощению Азербайджана. Всё это «две страны – один народ» это сказочки для доверчивых.
Они это поют пока не объединились, а если произойдёт поглощение (это не слияние, это именно поглощение), то тогда турецкий чалыкушу запоёт совсем другую песню.
У Турции нет традиций равноправного сосуществования разных народов на общей территории. И азербайджанцев они равными себе на самом деле не считают.
Если хотите узнать, что ждёт азербайджанцев в Турции – посмотрите на курдов. Будет то же самое.
Эрдоган сам жёсткий националист, и опирается на ещё более упоротых националистов типа «Серых волков».
И не надо забывать, что азербайджанцы шииты, а турки сунниты. Что тоже немаловажно, особенно в свете проводимой Эрдоганом политики по снижению светскости государства.

В общем, не буду больше многословить, единственный реалистичный вариант принести мир в регион – это если и армяне, и азербайджанцы вернутся в состав своей большой Родины – России (где они благополучно жили сотнями лет).

P.S. Местные элитки будут, конечно, ожесточённо против, потому что им придётся уступить часть своей власти федеральному центру. Но для обоих народов это будет однозначно только на благо.
Можете возразить – пытайтесь.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-dialektika-i-problema-karabaha/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив