Единственный путь, который упреждает

wombatik — 22.03.2010 Dura Lex, 20.03.2010

Ведущие: Барщевский Михаил | Время выхода в эфир: Сб., 21:07

М.БАРЩЕВСКИЙ: Хорошо. Господин Берл Лазар, а что заслуживает убийца?

Б.ЛАЗАР: Что вы имеете в виду?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Какое наказание заслуживает убийца?

Б.ЛАЗАР: Сегодня или раньше?

М.БАРЩЕВСКИЙ: С вашей точки зрения, с точки зрения иудаизма.

Б.ЛАЗАР: Нужно его убивать. Если мы можем доказать, что он это сделал в понимании, что он делал, планировал, это не было ошибкой, нужно его убивать. Это единственный путь, который упреждает...

М.БАРЩЕВСКИЙ: А если он раскаялся?

Б.ЛАЗАР: Раскаялся? Вы знаете, на много вещей можно раскаяться. Когда уже лежит мертвый человек и он говорит «Я не хотел». Что такое «не хотел»? Ты его убивал.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет. Хотел, но сейчас одумался.

Б.ЛАЗАР: Ну, вы знаете, есть тоже опять, я повторяюсь. Обычно почему его убивают? Потому что он опасен для других. Если мы верим, что он это сделал, планировал. Не то, что вдруг там он сошел с ума или, там, ошибка. Если мы верим, что человек – убийца по натуре, он опасен для людей. Посадить его в тюрьму, кормление и так далее – кому это нужно?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Хорошо. Тогда теперь я спрашиваю уже вас как личность – не как раввина, а как личность. У нас в обществе дискутируется вопрос об отмене смертной казни. Ну, сейчас уже не дискутируется, Конституционный суд достаточно четко определил позицию российского государства. Вы лично за смертную казнь или против?

Б.ЛАЗАР: Я думаю, что сегодня, к сожалению, нет судей и нет людей, которые могут принимать на себя такое решение убивать человека. Почему? Потому что они могут ошибаться.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вопрос доверия судебной системе?

Б.ЛАЗАР: Правильно. Если они были уверены, что они делают правильно, иногда, к сожалению, нужно это делать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив