Единственная уцелевшая скульптура работы Леонардо да Винчи. Или нет?

shakko_kitsune — 24.12.2018 Великолепная подделка или шедевр Ренессанса?
Список сохранившихся произведений Леонардо да Винчи очень короткий. И он все время сокращается за счет переатрибуций (кейсы с надувательством русских олигархов и арабских шейхов не берем, это отдельная история).

О том, как недавно будто бы нашли рельеф его работы (на самом деле, конечно, не его) я рассказывала тут.

А вот намного более известное "его" произведение, споры о котором не утихали намного дольше.
Это бюст богини Флоры, изготовленный из раскрашенного воска.



Отрывок из книги: A.C. Бернацкий. "Идеальные преступники"

В 1909 году директору берлинских музеев Вильгельму Боде предложили для приобретения восковую статую Флоры. Боде тотчас заинтересовался предложением, так как, согласно семейным легендам владельцев статуи, ваял ее сам Леонардо да Винчи. Важным аргументом в пользу такого предположения служила одна характерная деталь произведения — загадочная улыбка, присущая некоторым женским образам великого итальянца.



Очарованный красотой статуи и мыслью, что один из его музеев пополниться уникальным творением да Винчи, Боде приобрел «Флору» за внушительную по тем временам сумму в 150 тысяч марок. Статуя была поставлена на самое почетное место среди экспонатов эпохи Возрождения в музее императора Фридриха.

Лондонские журналисты, всегда внимательно следившие за перетеканием национальных сокровищ в другие страны, через несколько месяцев после сделки поместили язвительную статью о том, что немцы приобрели под видом шедевра работу некоего Ричарда Лукаса, выполненную в XIX веке в Англии.

Richard Cockle Lucas. "Lady Catherine Stepney as Cleopatra", c. 1836


Конечно же, Боде со своими немецкими сотрудниками не поверил английским репортерам. Более того, он даже высказал претензии своим английским коллегам за то, что они выдали прессе информацию о сделке.

Но англичане настаивали на своем и в подтверждение своей правоты разыскали восьмидесятилетнего сына Лукаса. Он не только подтвердил авторство отца, но также указал, что статуя лепилась с какой-то старинной картины, которую он, в то время семнадцатилетний юноша, хорошо запомнил.

Немцы опять не поверили журналистам, заявив, что изваять такой шедевр под силу только гениальному скульптору, а Лукас, как известно, к таковым не относился.

Фотопортрет скульптора


Тогда от имени англичан выступил некий Томас Уайтборн, бывавший в доме Лукаса-отца и наблюдавший за его работой над статуей. Именно этот свидетель вспомнил, что картина, с которой лепилась статуя Флоры, не принадлежала Лукасу, а была на время одолжена у антиквара Бьюкенена, выступавшего заказчиком восковой скульптуры. Он же указал улицу и дом, где располагалась лавка заказчика.

Но и эта история не поколебала уверенности берлинцев в своей правоте.

Не нашла, какая картина имелась в виду. Видимо, нечто вроде вот этой "Флоры" ученика Леонардо по имени Мельци (о ней у меня тут)


Тогда англичане, понимая, что слово к делу не пришьешь, стали искать вещественные доказательства для подтверждения своих заявлений. И вскоре они предъявили торговую книгу магазина за 1846 год, в которой было зарегистрировано наличие картины с названием «Флора».

Или вроде такой "Флоры", тоже Мельци


Была также найдена литография с этой работы, датированная 1840-м годом и, кроме того, документы аукциона «Кристи», на котором собственность антиквара была продана коллекционеру Моррисону за 640 гиней. А еще через некоторое время была найдена и внучка Моррисона, у которой английские исследователи обнаружили последнее доказательство своей правоты: картину «Флора».

Или, возможно, это "Флора" работы Карло Антонио Прокаччини (которая вообще кстати представляет собой раздетую "Мону Лизу")


Однако перипетии на этом не закончились. Уже почти разложенные на лопатки, немцы вдруг заявили, что к Лукасу попала подлинная статуя Леонардо, с которой и была выполнена картина Моррисона.

О, вроде нашла старинную статью. Там репродукция вот этой "Флоры" в качестве образца. Сегодня картина приписывается Бернардино Луини


В спор снова вступил Уайтборн, внезапно припомнивший, что Лукасу по какой-то причине приходилось наслаивать воск пластами, и он жаловался на то, что новые восковые свечи, использовавшиеся для этих целей, ужасно плохого качества.

Репродукция из London Times


Теперь дело оставалось за химиками. И они установили, что к воску, из которого выполнена статуя, примешан некий суррогат для его удешевления. А применяться он стал лишь с 1840 года. А ветхость скульптуры объяснялась тем, что некий Симпсон, купивший дом Лукаса со всеми его работами, держал «Флору» на открытой галерее целых шестнадцать лет.

Бюст на иллюстрации из книги Боде начала 20 века



***
Пишу, что было со скульптурой далее.

Как раз в тот момент между Англией и Германией были напряженные отношения, и поэтому английские журналисты с наслаждением подняли эту историю на щит, и с помощью ее издевались над "тупыми дойчами", которых обставил британский талант. За три года на эту тему было напечатано рекордное число газетных заметок и статей - около 700 штук.

Несмотря на эти доказательства, Боде продолжал утверждать, что его первоначальная атрибуция была правильной. Чтобы доказать это, он выставил бюст Флоры среди работ Лукаса - однако эта выставка, скорее, имела неприятные последствия, поскольку показала, что Лукас регулярно делал восковые скульптуры, вдохновленные великими работами старых мастеров.

"Нимфа", восковая статуэтка работы Лукаса.


Его же восковая "Леда и лебедь"


Поскольку некоторые продолжают цепляться за авторство Леонардо, его все пытаются доказать.
Например, этот бюст стал первой скульптурой, которую изучили с помощью рентгена.

Спермацет, обнаруженный в химических образцах, позже доказал, что материал слишком стар для авторства Лукаса и слишком молод для Леонардо. В 1986 году химический анализ показал, что воск содержит синтетически произведенный стеарин, вещество, которое было впервые произведено в 1818 году.

Сегодня он выставляется в Берлинских музеях с табличкой "Англия, 19 век".

https://de.wikipedia.org/wiki/Wachsb%C3%BCste_der_Flora
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Cockle_Lucas
http://www.richardcocklelucas.org.uk/
http://www.sehepunkte.de/2007/10/12076.html
https://www.tpsalomonreinach.mom.fr/Reinach/MOM_TP_071826/MOM_TP_071826_0003/PDF/MOM_TP_071826_0003.pdf

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив