"Дюна": современная футуроархаика

lozga — 22.09.2021 — Кино Вообще, конечно, к таким фильмам и постам надо специально готовиться. Перечитать книгу, посмотреть выложенную в 2018 раскадровку не сделанной картины Ходоровски, пересмотреть фильм Дэвида Линча 1984 года, посмотреть мини-сериал и ознакомиться с кучей контента, включая компьютерные игры. Увы мне - картину Линча я пересмотрел на днях, но на этом все. И в кинотеатре оказался скорее по социальным, нежели культурным причинам. Совершенно не рассчитывая на хорошее кино. Но был приятно удивлен - Вильнев умудрился рассказать уже приевшуюся историю так, что ее интересно смотреть.



После пересмотра фильма Дэвида Линча у меня сложилось впечатление, что "Дюна" не экранизируема в принципе. Книга 1965 года, это, конечно, не "Космические короли" Гамильтона, но все равно такая классика, что сюжет смотрится бесконечно заезженным. Ну серьезно, очередной (для современного зрителя) избранный, который устраивает бучу в мировом масштабе? Сколько мы этого уже видели за последние десятилетия? Далее, "Дюна" - это эпическое повествование, обреченное быть скучным, упоротым и затянутым. Не скучную, не упоротую, не затянутую историю про паренька с пустынной планеты с особенным даром, который борется с тиранической Империей сняли в 1977 году, и называется она "Звездные войны". Широкой публике не интересно, что это Лукас вдохновлялся в том числе и Дюной, но понимание этого факта не спасает от эмоциональной реакции, когда я читаю в ЖЖ, что получилось похоже на "Звездные войны". Поразительным образом, у Вильнева получилось эпично, но при этом: не затянуто, а пространно, не упорото, а особенно, и не скучно, а плавно.



Кадр выше демонстрирует еще одну вещь, которую Вильневу удалось показать, но она видна только на экране, кадр ее не передает совсем. Масштаб. Вильнев сумел поместить на экран огромный космос и циклопические футуристические сооружения и аппараты. Это был очень редкий случай, когда я смотрел и думал: "Верю, эти громадины реальны". Возможно, этот эффект работает только в кинотеатре из-за масштабов самого экрана. Здесь же таится мое главное неприятное впечатление от фильма - сцена пролета орнитоптеров над городом показывает строения, настолько напоминающие пластиковые модели 80-х, что у меня даже закралось подозрение, что это намеренная аллюзия.

Естественно, здесь не будет научных обоснований или критики нереалистичных вещей. Это фантастика, по условию цивилизация обладает технологиями антигравитации и межзвездных путешествий. Их устройство и принцип работы никак не показаны, что меня вполне устраивает - разговоры о "синхронизации тороидального удерживающего луча" - это "Стар Трек", и это, как по мне, его недостаток. Конечно, новые технологии дают новые возможности и ограничения в сюжете (Пол с матерью не имел бы шансов убежать при наличии более продвинутой, чем сегодняшняя, сети спутникового наблюдения), но, увы, это общая проблема фантастики - очень трудно из сегодня придумать послезавтра, чтобы жители завтрашнего дня не плевались от его абсурдности и устарелости. Вопрос в другом - "Дюна" описывала мир футуроархаики уже в момент выхода книги. Может быть, я слишком пересмотрел "Доктора Кто" в последнее время, но от футуроархаики у меня было четкое ощущение, что она тоже навязла в зубах. Проблема фильма Линча в том, что из сегодняшнего дня он смотрится анекдотичным. Сложно сказать, что скажут про фильм Вильнева через тридцать лет, но сейчас он вполне смотрится, и футуроархаика в нем выглядит как специя (да, намеренный каламбур, не удержался), а не клоунский нос. Даже бредовые в условиях пустыни черная форма и стиллсьюты тоже проходят как норма в условиях, когда на мозговом классификаторе горит лампочка "эпическое полотно". В картине 1984 я смотрел и думал, как можно дышать через маленькие трубочки в носу так, чтобы не терять воду, в 2021 показали дополнительную маску, что меня вполне устроило. В нескольких сценах мы видим симпатично показанные управляемые ракеты, за что тоже можно поблагодарить.

Как известно, исходный фильм Линча составлял примерно четыре часа. Его беспощадно урезали до двух, потом растягивали, уже без участия Линча, в три. Вильнев молодец, что снял то, что может быть первой частью пяти- (или семи-) часовой "Дюны". Будущее картины, насколько мне известно, еще не определено. И тут тоже получилось удивительное - повествование очень даже неплохо поместилось. Да, некоторые критики пишут, что фильм иногда скучноват, но лично мне так не показалось.

Отдельный плюс - Вильнев явно знаком со вселенной и не стесняется демонстрировать аллюзии. Иногда получаются буквальные цитаты, что весьма мило, а иногда - приятные гэги для тех, кто в теме. Например, в "Дюне" 1984 Дункана Айдахо убили снарядом, воткнувшимся в силовой щит и за секунду-две все-таки дошедшим до тела. В "Дюне" 2021 года в Дункана стреляют похожим снарядом... который он отбрасывает в сторону своим мечом. В этот момент я подумал: "ну, отлично, теперь мне уже интересно, как вы его убьете".

В общем, лично я получил массу совершенно неожиданного удовольствия, искренне рекомендую вам фильм и пошел перечитывать книгу.

Нажмите эту кнопку, и вам будет приходить сообщение, когда выйдет мой новый пост.


Я в социальных сетях:Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube
Поблагодарить деньгами: Яндекс.Деньги, PayPal, Webmoney

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив