Как работает Накрутка Инстаграм: реальные способы увеличить охват в соц. сетях 
"...если бы не решение сочувствующего судьи отпустить его под ожидание суда по 
Фото дня. 29.09. Geo Hospital. 
Воронеж — Город Всрат 2025 
Мультики 
Попротестовали, но что дальше? 
Жаба против гадюки_ Украина уничтожит сама себя после окончания СВО... 
Тракайский замок 
И еще интересные ретрофото В Москве сегодня вечером пройдет автопробег по Садовому кольцу в поддержку Русской православной церкви и патриарха Кирилла. Как сообщили организаторы пробега, акция стартует в 21:00 мск с проспекта Сахарова и пройдет под лозунгами: "Стреляют в ...
Двое и знак
kizaki_gamrin — 02.03.2024
Пост вне плана.
С amin_abu_kitab'ом как-то коснулись формулы E=mc².
E=mc^2.
Сигналы точного времени Армянского радио:
...Точное Ереванское время что-то около шести...
26 февраля 2024, 15:00:19Изменен: 26 февраля 2024, 15:01:16
Посмотрел по диагонали. В целом это и есть та самая каббалистическая матрица, о которой я говорил. Замутненная до степени неприминимости, правда... Я с нею знаком из других источников и к моему стыду некогда пытался практиковать отчасти...
Вы знаете, отчего-то вспомнился Бродский (который Аброд). А заодно Маркс с Фрейдом. И наш предыдущий разговор отчасти. Про ГОЭЛРО. Да и кризис в науке заодно с магией квантовой механики.
И вот вопрос. Известный же тезис: теория проверяется практикой. Но вот незадача: мы имеем совершенно ложные теории, но нам показывают, что они работают на практике и потому верны. Упорно это делают. И объяснить, что работает всё по совсем другим, и даже никак не связанным с этой теорией причинам, бывает довольно трудно. Да вот хоть намедни в продолжение предыдущих бесед пошёл посмотреть, что пишут про секретную формулу с энергией и массой по разным углам. Пошёл в Киберленинку, чтобы блох не нахватать неизвестного происхождения. И что же я читаю? Что формула сия, оказывается, утверждает возможность превращения массы в энергию. И что она не верна в этом смысле, поскольку, как оказывается, исследование продуктов ядерного взрыва показывает, что никакого превращения не произошло, а разрушительная, так сказать, сила сего взрыва обеспечивается по большей части кинетической энергией разлетающихся частиц, образовавшихся при делении ядер. Поэтому вопрос к знатокам. Что всё это было? Как-то всё очень по-марксистски...
В физике ложная теория РАБОТАТЬ НЕ МОЖЕТ. Работоспособность критерий приближения к истине.
Что касается политики, то Ли наш Смолин написал в книжке «Что не так с физикой?» (The Trouble with Physics) что ВСЁ (прописью — все!) политические и экономические теории с точки зрения физика лже-научны по определению и никакими «теориями» являться не могут! Любой политический и экономический марксизм, капитализм, либерализм, похуизм, онанизм и любой другой «изм» с точки зрения «чистого физика» есть ГОЛИМАЯ PSEUDO-SCIENSE и доверять всем этим «измам» как якобы науке НИНАДА! (Л. Смолин).
Про формулу подождите. У меня уже черновик частично написан — «Двое и знак» называется.
И что она не верна в этом смысле, поскольку, как оказывается, исследование продуктов ядерного взрыва показывает, что никакого превращения не произошло, а разрушительная, так сказать, сила сего взрыва обеспечивается по большей части кинетической энергией разлетающихся частиц, образовавшихся при делении ядер.
Стоп! А кинетическую энергию что породило? Любой энергетический процесс с выделением энергии — начиная от «ёлочка, гори!» (с канистрой бензина и спичками около ёлочки) и далее — это переход внутренней энергии в тепловую и кинетическую.
Плотность энергии различных систем (при выделении энергии в результате реакций, таблица):
Примечание: таблица очень толковая (правда), но почему-то не полная. Не приведена плотность энергии для нейтронных звёзд и для гипотетических кварковых звёзд (эти значения должны были быть между плотностью энергии аннигиляции, с коэффициентом ровно в единицу, и плотностью энернии ядерного синтеза, но почему-то их забыли включить). Вот эти значения (в эргах на см^3): «вырожденный нейтронный газ» — вещество нейтронной звезды — имеет плотность энергии 10^34 эрг/см^3, вещество гипотетической кварковой звезды — 10^37 эрг/см^3. Эти значения взяты из мной из книги Владимира Фортова «Экстремальные состояния вещества на Земле и в космосе».
Это очень грубая формула. Первого порядка. «...что-то около шести..» С точностью до квадрата скорости света. Вследствие этого мощность ядерных зарядов «гуляет» в пределах 15-20%-тов. Но энергетиков и военных такая точность устраивает. Потому, что мощность конвенциональных зарядов может «гулять» в пределах 30-70%-тов! К тому же — есть два варианта этой формулы. И неизвестно какой правильный.
Изначально у нас было пять вариантов E=mc². Но варианты Томсона и Хевисайда оказались частными случаями вариантов Эйнштейна и Паули, а вариант Умова E=kmc² отбросили как ошибочный. На самом деле нет такой формулы E=mc². Там обязаны стоять индексы, указывающие КАКАЯ энергия (их много) эквивалентна КАКОЙ массе (их четыре) — без индексов соотношение физически бессмысленно. То, не знаю что эквивалентно тому, не знаю чему с точностью до квадрата скорости света.
https://youtu.be/WRzEzLlD8Nk?t=3954
Остались две формулы E=mc². Альберта Эйнштейна и Вольфганга Паули. Есть формула E0=mc² Эйнштейна (для инвариантной массы, от скорости не зависящей) и формула E=m(rev)c² или (она же, обратное соотношение) M(rev)=E/c². Вольфганга Паули. Для НЕинвариантной массы, от скорости зависящей. Притом: E у нас может быть в числителе дроби, а вот E0 — нет (у первой формулы нет обратного соотношения).
И они очень похожи. Отличие только в индексах. НО ЭТО РАЗНЫЕ ФОРМУЛЫ (ДЖЕК)! И следствия у них разные. Причём это не абстрактная разница, а инженерная. В одном случае громоздкие тормозящие электромагниты в кольцевом ускорителе нужны, во втором — не нужны. Русские и китайские инженеры-физики считают, что прав Эйнштейн и считают по нему, а американские и европейские — что прав Паули и считают по нему.
А уж если когда-нибудь потребуется построить субсветовой звездолёт, призванный разогнаться хотя бы до 0.5 с, то звездолёт «по Эйнштейну» и он же «по Паули» окажутся вообще непохожими конструкциями!
В случае
любому виду энергии (не обязательно внутренней) физического объекта (не обязательно тела) соответствует некая масса; например, для любого движущегося объекта было введено понятие релятивистской массы, равной (с точностью до множителя c²) полной энергии этого объекта (включая кинетическую).
В случае же
если любой массе отвечает энергия, то не любой энергии отвечает масса. В частности, отсутствуют серьезные физические основания придавать плотностям энергий полей физический смысл плотностей масс.
Литература к этому разделу:
Л.Б. Окунь, Понятие массы (Масса, энергия, относительность).
Внимание! В статье изложена ОДНА из двух точек зрения на E=mc²! Статья не является объективной и беспристрастной!
Фортов В.Е., Экстремальные состояния вещества на Земле и в космосе, 2008.
Глава 6. 6.1, 6.2.
Алхимия:
Про магию и алхимию
Если знать, чем магический метод познания мира и взаимодействия с ним отличается от научного, то современные официальные интерпретации квантовой механики — магия чистой воды (не говоря уже о популярных). Просто магией привыкли называть призыв огненных шаров, а остальное есть только в трудах этнографов, антропологов и прочих зануд, которых читать не интересно. Так что я с этим мнением, подкреплëнным институтом Планка, полностью согласен. Хоть и по-своему.
Что касается алхимии, то превращения веществ — это лишь еë часть, есть ведь и остальное. Алхимия была и в Китае, но там на первый план даже официально шло не золото, а пилюля бессмертия, которую лижут бессмертные даосы. Одно из лучших отображений алхимического мировоззрения практически в его полноте — это "Цельнометаллический алхимик", прежде всего переиздание. Нужно ли объяснить подробнее, чем та алхимия отличается от современного учения о веществах и их превращениях?
Неужели Вы думаете, что я не знаю, что алхимия — это про то, как достичь физического бессмертия? При том, что у меня тут в журнале есть материалы под тегом «трансгуманизм»? ;)
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Как ни печально, отпуск потихоньку катится к концу, и я решила по горячим следам собрать в кучку впечатления из этой поездки. Сразу скажу, Францию я люблю нежно. Но в этом году впервые за 15 лет и множество поездок ощущаю, что жить здесь не хочу. Приехать, погулять по старинным улочкам, ...
Здравствуйте! Доброго утра! Прекрасного воскресного настроения! Фотоисточник: elegantwolves.tumblr.com/ ...
Алоха, коллеги. Всем перца фаршированного да ряженки с медком. . Купиль нынче компрЭссор "Беркут R20". Дык этосамое... Доволен до жопы. В комплект поставки входит сам компрЭссор. Жрёт от дохуя, посему подключается крокодилами к аккуму напрямую. Также есть шланг семиметровый с манометром и ...
Давняя, не придуманная история. Вспомнил тут одного дурака. Год был, наверное, 1981-й. Точно, 81-й. Потому что за год до этого я был на Олимпиаде. Работал там. Но сейчас не об этом. Сейчас о «Дне дурака». Вот, еду через Москву. Поездом. В смысле, из Сибири прилетел самолетом. А ...
