Две антропологии

hyperboreus — 05.06.2023 О человеке можно говорить двояко: как о сущем и как о должном.

Сущий человек — это человек в ситуации здесь и сейчас, как он есть; должный — это человек-проект, идеальный человек, каким ему надлежит быть. Кажется, что всерьез можно говорить о человеке только в первом случае, однако на самом деле почти вся история человечества — это попытка понять человека исходя из его идеала.

Традиционное общество — неважно, австралийское ли это племя или христианская цивилизация — помещало идеал человека в прошлое. Последующая неизбежная деградация общества ставила перед любым человеком задачу как можно лучше соответствовать этому идеалу, уподобляясь каноническим моделям прошлого. По степени этого уподобления можно было судить о том, насколько вообще конкретный человек являлся человеком. Если же он не хотел (или не мог) соответствовать этим моделям, то, как говорится, сам виноват.

То же самое работало в обществах модерна, только идеал человека там переносился в будущее. Все прочее оставалось: и требование соответствовать идеальным моделям, и изгойство тех, кто не соответствовал.

Лишь в современном, постмодернистском обществе понимание человека радикально поменялось. Сейчас человек берется так, как он есть, без поддержки каких-то идеалов из прошлого или будущего. Это означает, что на самом глубоком экзистенциальном уровне мы обнаруживаем себя в одиночестве перед непостижимым, а следовательно, абсурдным миром, в котором вынуждены на свой страх и риск прокладывать индивидуальные маршруты и устанавливать хоть какие-то связи. Это общество монад-одиночек и стихийных, мгновенно возникающих и распадающихся микросообществ, которые не склеены ничем, кроме желания их членов быть в этом микросообществе.

Философски это означает существование двух антропологических взглядов на человека. В первом случае человек или вообще не выделяется из бытия, или выделяется только для того, чтобы с ним слиться, установить вечные гармоничные отношения. Такова суть человека у Хайдеггера — быть пастухом бытия, поэтом-философом-земледельцем, укоренным в земле, традиции, Мире.

Совсем иначе обстоит дело у философов другого лагеря. Здесь человек — скиталец, странник, трагический герой, бездомный и тоскующий по несуществующему дому. Он изгнан из бытия в ничто самим фактом своего сознания, от которого не в состоянии отказаться. Здесь все вечные изгои, для которых любые идеалы прошлого и будущего позабыты и подозрительны.

Различие двух этих антропологий фундаментально и не может быть сведено к какому-либо единству. Поэтому спор о человеке продолжается — покуда будет жив человек.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив