Два вектора

progenes — 10.10.2012 Просто поделюсь наблюдениями из околонаучной бюрократической бытовухи.
1. В России. Смотрю, развернулся скандалец. Откровенно говоря, не все действующие лица мне известны, но вкратце речь о том, что в одном частном (но публичном Жжурнале) один сотрудник МГУ высказал волнение на тему, что руководство МГУ установило правила, дескать, работа по грантовым проектам проводится в свободное от работы время. Представитель руководства МГУ сказал, что действительно есть такое правило (тоже в частном, но публичном журнале). После чего дискуссия тут же подхватилась и вынеслась в совсем публичное пространство причем от имени всего научного сообщества. Научное сообщество крякнуло и раскололось.

Ремарка: тут надо понимать, что сотрудники МГУ пребывают на постоянных ставках и выполняют какую-то определенную работодателем (тут МГУ) работу. Гранты - это не только прибавка к жалованию, но это еще и конкретный кусок работы, который надо выполнять.

2. В Германии. У нас тут та же проблема, но со знаком минус. 90% сотрудников никаких постоянных ставок не имеют, а сидят на грантах. Более того, например, в том гранте, с которого я финансируюсь, тоже прописано условие, что я должна работать на этот грант все рабочее время и на другую работу не отвлекаться. На практике, разумеется, идет работа на всех фронтах и в свободное от работы время. Не скрою, эти проблемы тоже волнуют ученых, скажем так, среднего звена и они морочат голову этими проблемами администрацию. Но я не об этом.

Теперь о существенной разнице в подходах к решению наболевших проблем. Когда ситуация с временными ставками в нашем институте уже стала совсем доставать, собралась инициативная группа постдоков и решила что-то делать.
1. Решили создать представительство постдоков в институте. Для этого провели выборы. Это означает, что не любой активист говорит от имени всей научной среды, а тот, которому эти полномочия делегировали остальные.
2. Затем этот совет постдоков собирается на пиво, дискутирует между собой и формулирует цели, проблемы, претензии и возможные пути решения. Проводит опрос всех постдоков по проблемным зонам. Пишет agenda, обговаривает еще раз сто раз, переписывает и отправляет администрации черную метку приглашение к дискуссии. Все протоколируется для адвоката потомков.
3. Проводится встреча на уровне директора института, всех завотделов и совета постдоков. Узнали, что можно решить и как, чего решить нельзя и почему, но хотя бы можно закрыть глаза. Договорились до какого-то общего знаменателя, результаты переговоров донесли до остального научного сообщества.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив