Дурак

narkom — 12.01.2016 Посмотрел на праздниках.
Давно хотел, но забыл.
В эфире его почему-то противопоставляли Левиафану.
Товарищ напомнил, говорит, 3й раз пересмотрел вот только.

Забегая вперед, скажу, что хуйзнаэ, что там смотреть больше одного раза, ибо фильм прост, как грабли, и как раз-таки на 180 градусов от потуг Звягинцева на высокохудожественность, яркость образов и всякое такое.
Без многозначительности и разматывания хуйни в разные стороны.

Всё схематично и вульгарно, то есть - грубо упрощенно.
Плачущие от раскаяния чиновники, непонятный крен в 3 метра при трещине примерно в середине дома, зачем-то Виктор Цой - всё это в принципе не так уж и режет глаз, потому как коротко и безвыебонисто даёт понимание, почему вообще всё вокруг - вот так.

Ибо споров насчёт так не бывает по данному фильму, кмк, должно быть на порядок меньше, чем по тому же Левиафану.
Чесгря не представляю даже того, кто скажет вывсёврети, но дупускаю, что такие водятся.

Ну а главное по компарированию Дурака и Левиафана в том, что почему-то всего 2 фильма за несколько последних лет с попыткой показать чокак.
Не выебнуться, а подсветить фонариком: мы, блеать, в беде.
И нужны серьёзные, нахуй, меры, чтобы из неё выбраться.
Но сначала надо это осознать, структурировать проблему.
Потом - ебашить по ней, вернее, по ним из пушек.
Выйти из критического на стабильный режим и спокойно жить.

Я немного хуел подспудно всё кено, почему главный герой не сделал в самом начале то, чем всё-таки вынужден был заняться к концу.
И конец, блеать, не подвёл: наглядно, достоверно.

Дополнительной жж-пикантности полотну добавляет номер на машине в конце фильма: дело, походу, было в Туле.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив