Du côté de chez Swann

ov_20 — 06.11.2015 Spectre / Спектр (2015)


Джеймс Бонд (Дэниэл Крейг), самый голубоглазый мальчик в мире и лучший секретный агент Её Величества, с упорством бультерьера идет по следу тайной организации: М поручила ему задание, и то, что М умерла, его не останавливает. Его не останавливает ни новый М (Рэйф Файнс), ни реструктуризация секретной службы и новый начальник С (Эндрю Скотт), ни то, что его расследование всерьез может повредить карьере и Манипенни (Наоми Харрис), и Кью (Бен Уишоу). Люди гибнут, здания рушатся, но Бонд идет по следу.

Самый дорогой бондофильм на данный момент оказывается худшим фильмом из Крейговских; и это грустно. Крейг как Бонд достоин несколько большего, чем просто большого бюджета; а еще и хорошего сценария.
А тут полное ощущение, что сценаристы не знали, за что хвататься, в результате не фильм, а сборная солянка из новой концепции Бонда и старой концепции захвата мира. Тут уж либо реализм, либо мегаломания, а и то, и другое вместе - это никакой Сэм Мендес не вытащит.
И все эти виды, все крутые места съемок (Рим красивый, Австрия красивая, Тунис вообще как реклама Louis Vuitton отснят), все машинки и гаджеты - и тебе два с половиной часа скучно. Потому что история не увлекает.

Сначала - первый час - сознательно авторы втискивают Бонда в прокрустово ложе бондовской мифологии. Он знает, какой мартини заказать, клеит всех девушек вокруг, использует все гаджеты и улыбается так натянуто, что, кажется, вот-вот умрет. С удовольствием умрет. У него в сцене "сейчас я разобьюсь нафик" в прологе (собственно, там две сцены про это) на лице такая скука, такая тоска. Он когда героиню Моники соблазняет - он с там лицом это делает, что честная девушка бы из жалости отказалась.
И где-то на половине фильма Джеймс до конца ломается - и начинает постепенно оживать; и вот в этих моментах Крейг крут.
Дико жалко, что вторая часть фильма это преображение не подчеркивает вообще, а, наоборот, ставит на те же тропы, которые чуть не угробили франшизу в восьмидесятых.

Кристоф Вальц, увы, убедительного и харизматичного злодея смог дать только у Тарантино; все остальное - это то же самое, вид сбоку, но если сценарий не дает достаточной мотивации - то выглядит это не ахти.

Вот тут сценарий с мотивацией дает маху: им очень хотелось одновременно продолжать обижать Бонда и вернуть старый образ врага, а оно вместе дало пшик. "Мой папа учил тебя на лыжах ходить, поэтому я его убил", - согласитесь,  это для мегаломаньяка как-то мелко.

Ну и сама идея: час тебе злодея не показывают, а в итоге выходит такое вот недоразумение в плохо пошитом пиджачке и пытается быть страшным. Не страшно; вот совсем не страшно; пшик.

На этом фоне бессмысленность Бондодевушек даже не поражает: ну да, брюнетка и блондинка, одна немолода, другая молода, одна красива, другая угловата, вот это все. Монику Белуччи растрачивают вообще зря (я не уверена, что сцена соблазнения должна была выглядить столь отвратительно-мизогинно и продажно, но после нее вымыться хочется), а на месте Леа Сейду мог быть кто угодно, хоть сурок Фил, она там функцию отыгрывает.

И все два с половиной часа ходят там Джеймс с потухшим взглядом, злодеи один другого хуже (впрочем, Батиста хотя бы физикой пытается брать, раз больше нечем), девушки бесполезные. Песня эта еще Сэм Смитовская превращает все действо в гей-бордель.
Разве что линия с бюрократией - приписанная явно зря, потому что она только увеличивает продолжительность и так длинного фильма, - она ничего, потому что туда взяли хороших британских театральных актеров, они даже "кушать подано!"-реплики отыгрывают честно. Но их там сколько, в сумме полчаса?
Ну и отдельные моменты гениальности: диван, диалог с мышью, ипотека с котиками, - в сумме на минутку.

Зато концовка там, на мой нескромный взгляд, вполне логичная именно с точки зрения последних четырех фильмов: они все строятся по модели "а давайте еще чувака палочкой потыкаем, ему больно, это смешно".

То, что у Джеймса с Мадлен вообще никакой химии, объятия выглядят неловко, ну и полное ощущение, что они друг другу нафик не сдались - это как раз так быть и должно, в такой концепции. Создатели раз за разом отбирают у Бонда всё, что ему дорого, от Веспер до воспоминаний детства; под конец у него не остается вообще ничего. Не у агента 007 - у лично Джеймса Бонда.
Он говорит в вагоне-ресторане, что ему некогда остановиться и подумать - а ему не то чтобы некогда, ему просто незачем, у него нет ничего, зачем думать.
А вот тут появляется Мадлен, которая прямым текстом декларирует, что ей лично Джеймс нужен. Не британский агент, не машина для убийств, а вот лично эта вот эмоциональная развалина.
Ну и со стороны Джеймса это, логично, никакая не романтическая влюбленность вообще, а попытка самосохранения, оставить хоть кусочек от себя живого, а не доугробить на службе. Кому-то в кои-то веки понадобился не агент 007, а лично Джеймс, вот он и пошел. Была бы там Мадлен или кто еще - вообще не важно. Это ужасно грустный финал на самом деле.

Другой вопрос, что Мадлен явно это все - ну, судя по тому, как Сейду играет, - тоже не любви ради, а то ли потому, что правда убийц по улицам ходит мало, то ли из жалости, то ли из благодарности. Но оно опять же, не влюбленность.

Терапия.

Страшный финал, если разобраться, был бы, будь там влюбленность. А так - просто грустный, но оптимистический. Дали чуваку передышку. А потом он вернется.


Но Сэм, братик, как ты мог.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив