Дроны, вундервафли и игра в песочнице

musashi8 — 02.06.2025 Дней десять назад у меня случилась дискуссия о дронах. Мой оппонент доказывал что дроны - штука бесполезная:
дрон без канала связи и управления — кусок пластика или другого материала связь вырубить легче, чем танкистов из танка выколупать а разговоры про дроны типа запустил и забыл, дальше он сам — просто разговоры, как с ИИ шуму много, а толку нет от слова совсем

Я утверждал обратное:
Смеяться будет та армия у которой дроны лучше.

Как показали вчерашние события, мы оба были неправы.
Дело не в самих дронах, а в умении их применять. Кстати, это относится не только к дронам, а к оружию вообще. В истории не так уж много случаев, где одна сторона побеждала другую за счет своего более совершенного оружия, недоступного другой стороне. И практически все эти случаи относятся к колониальным войнам. Например знаменитое:

Всё будет так, как мы хотим.
На случай всяких бед
Есть пулемёт у нас "Максим"
У них "Максима" нет.

Т.е. речь идет о ситуации, когда неравенство в уровне вооружений накапливалось веками. В войнах же между странами давно знающими друг друга ситуация другая. Как правило, страны бдительно следят за своими партнерами и узнают о технологических новинках еще до войны. Бывают исключения. Например, в ПМВ появились отравляющие газы, танки, бомбардировочная и истребительная авиация. К коренному перелому войны эти новинки не привели. Зато тактические новинки давали сокрушающий эффект. Такие изобретения англичан как огневой вал и общевойсковой бой позволили союзникам выиграть войну. Немецкая тактика штурмовых отрядов хоть и не выиграла войну, но тоже дала стратегический эффект.

Еще больше это все проявилось в ходе ВМВ. Нельзя сказать чтобы англо-французское вооружение в 1940-м или советское в 1941-м сильно уступало немецкому. И никаких технологических сюрпризов не было. Зато тактические - были. Случалось это и в более ранние времена. Например - еще в средневековые: Битва при Пуатье (1356)


Странным образом, создать некое всепобеждающее оружие и держать его в секрете до решающего момента гораздо труднее, чем придумать новую тактику использования уже известного оружия

Игра в песочнице
Изначально этот термин был придуман программистами. С тех пор стал применяться в самых разных областях. Общий смысл - проверить свои идеи на практике, но в некоей безопасной среде. Как можно догадаться, для военных это особенно привлекательно. Есть некие тактические наработки - надо оценить работают они или нет. Еще надо бы выявить тактические наработки потенциального противника. Найти им эффективное противодействие. И все это так, чтобы с одной стороны все было по настоящему, а с другой - чтобы в случае неудачи не потерять всю армию. Реально ли это? Да, вполне. Перед ПМВ роль такой песочницы для англичан сыграла Бурская война. У англичан там было много неудач, но зато появился опыт. У российской армии такого опыта на начало войны не было и война началась с разгромной Восточно-Прусской операции. Которая тоже дала опыт - но более дорогой ценой. В ходе Второй Мировой роль песочницы для англичан выполнила война в Северной Африке.

Так вот я к тому, что СВО, при всех ее неудачах, дает российской армии бесценный опыт. Она - та самая песочница, в которой выявляются тактические наработки стран НАТО. Страны НАТО делятся ими крайне неохотно, но в какой-то момент, дабы спасти ситуацию на фронте, им приходится показать то, что они предпочли бы держать в секрете. Да, за этот опыт приходится платить. Но, если бы его пришлось приобретать в ходе войны с НАТО - цена была бы выше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив