Достоверность не равно документальность.

hevding — 01.12.2010 Снова про фильм "Брестская крепость".

Вот тут
http://kurt-bielarus.livejournal.com/874278.html

камрад kurt_bielarus высказывает свои претензии к фильму. Утверждает, что фильм "туфта на 80%-90%". Ему вторит камрад realkugel, говоря, что с достоверностью у создателей фильма не получилось.

Хочу разобрать претензии Курта по пунктам.

1) Как обычно - "счастливая жизнь" до войны. Чем занимался на территории Западной Беларуси батальон конвойных войск НКВД до 22 июня - не показано.
2) Глупая сцена защиты крепости методом "бежим толпой на врага, выпрыгивая из окон с табуретками в руках".
3) Немецкие диверсанты десятками выгружаются, а потом на весь фильм появляется только 1 диверсант.
4) Немцы ходят в атаку исключительно толпой и во весь рост. Только что не строем, как в "Чапаеве".
5) Абсолютно фальшивый "живой щит из заложников". Во-первых, не было его. Во-вторых, даже в показанном виде - абсурд. Особенно поразило снайперское ("естественно") поливание очередями залегшей толпы из "Максима".
6) Сцена, где муж убивает жену, а потом стреляется сам, заставила задуматься.
7) Не штурмовали крепость никакие немецкие танки. Да и авиация не бомбила ни в первый день, ни во второй.
8) Комиссар Фомин не выходил сам из колонны пленных. Он еще во время обороны внутренних сооружений крепости (внешние-то немцы взяли в первые часы войны, весь штурм потом - это фактически уже добивание и выкуривание) переоделся в гимнастерку обычного красноармейца, как раз для того, чтобы его даже сослуживцы (среди которых были ненадежные местные) не принимали за комиссара.
9) Читайте Р.Алиева "Штурм Брестской крепости".
10) И главное.
Местного населения в фильме практически нет. Что в принципе понятно - если честно показать, как оно себя вело в те дни, то никакого "патриотизма советского народа" не получится.
11)На самом деле 21.06.1941 органы НКВД завершили в Бресте и окрестностях очередной этап депортации "неблагонадежных" (с семьями, конечно) в ГУЛАГ.

Итак поехали.
1) Т.е. накануне войны кино не показывали, оркестры в парках не играли, люди не танцевали, мужики по выходным пиво не пили, а парни к девкам не бегали. Стоял скрежет зубовный и лай собачий. Всех стройными рядами только в ГУЛАГ гнали.

Я знаю, что было всякое.
Авторы фильма сделали акцент на счастливых моментах довоенной жизни и эти моменты правдивы. Т.е. по сути претензия Курта не к достоверности, а к тому, что автор сделал акцент в своем художественном произведении не на том, чего хотелось бы Курту, а на том, что составляет, его, автора, художественный замысел. Но факт танцев, кино и т.п. в мирной жизни, от этого не перестал быть фактом.

2) "Глупая сцена" рукопашной схватки проистекает из следующих фактов. Оружейные пирамиды разбиты и завалены при первом артобстреле. Стрелкового оружия на всех не хватает. В воспоминаниях защитников упоминаются рукопашные схватки в этой ситуации с целью улучшить тактическое положение обороняющихся. В фильме атака на прорвавшихся в периметр крепости немцев служит для того, чтобы не быть окруженными и запертыми безоружными в помещении казармы. Атака имеет успех - немцы загнаны в клуб, защитники получили необходимое оружие.

3)Претензия справедлива. Но это претензия к сюжетной целостности, а не к достоверности. Полк "Бранденбург" действительно захватывал мосты на границе и в глубине территории. В фильме - это ружье, которое не стреляет. Но факт остается фактом.

4) Немцы там ходят в атаку по-всякому.

5) Основой эпизода в фильме послужили воспоминания об этой ситуации. Во-первых, что точно там было, никто из нас не знает. Все, что у нас есть, это донесения и воспоминания двух сторон. В единую непротиворечивую картину они не складываются. Допустим, что самая правдоподобная версия, это изложенная Куртом, что немцы "просто" гнали толпу пленных, в т.ч. нонкомбатантов, женщин и детей, через поле боя, через мост за который шел бой наших пулеметчиков и немецких орудий, стремившихся эти пулеметы подавить. И какие цели преследовали немцы, перегоняя тут пленных, пока идет бой ? Почему Курт своими интонациями возлагает ответственность на наших пулеметчиков? Факт – немцы гонят толпу пленных через поле боя под огнем. Что это, если не попытка ими прикрыться?
Автор в своем художественном произведении изобразил этот факт таким образом, чтобы зрителю была понятна мера ответсвенности немцев за происходящее.
Но факт в основе эпизода лежит реальный, и Курт с этим не спорит.

Про снайперский огонь из "максима" читал, что хороший пулеметчик из хорошо пристреляной машины клал все патроны в солдат во вражеской цепи не попадая в интервалы.

6) Это не претензия. Пропускаю.

7) Как сам Курт пишет, на второй-третий день атаку немцев поддерживали штуги. Штурмовые орудия на шасси танка Pz III. В фильме показаны сами танки PzIII. Заметте, не абстрактные фанерные конструкции на гусеницах (как, например, в "Они сражались за Родину"), а вполне узнваемые машины. По воспоминаниям защитников крепости там были танки, и эти воспоминания, среди прочих источников, легли в основу фильма. Но для бойца РККА в июне 41 любая машина с пушкой на гусеницах будет танк, а с пулеметом на колесах - броневик. Бойцы видят штуги и называют их танками, пушка есть, гусеницы есть. Нам показывают бой глазами такого бойца.
Наличие танка в кадре не противоречит достоверности происходящего.
Хотя несомненно, еслибы показали StuG III фильм бы от этого только бы выиграл.

8) Немцы его, тем не менее, все равно расстреляли. А того, кто его выдал, свои же задушили в бараке. Т.е. факт расстрела у Холмских ворот остается.

9) Прочту. И Смирнова перечитаю. (читал еще в школе)

10)Вернусь к первому пункту. Было всякое, и вражда и сплочение. Но Курту хочется, чтобы был сделан акцент на враждебности местного населения, а авторы фильма делают акцент на сплочении перед лицом общего врага, показывая русских, евреев, украинцев, белорусов, чеченцев, даже бурята или тувинца, вместе сражающихся с общим врагом. Т.е. опять претензия не к достоверности, а к позиции автора.

11) Мы, да и автор фильма не отрицают преступлений сталинского режима, но фильм не про это.
Фильм про защиту Брестской крепости бойцами и командирами РККА от немецко-фашистских захватчиков. Претензия к фильму в недостоверности, потому что там не показана тяжелая судьба насильно-переселяемых в Сибирь не катит. Фильм про другое. Это опять претензия не к достоверности, а к тому, что автор не показывает то, что хочет видеть Курт.
Весь эпизод на вокзале нужен только для того, чтобы показать, что Фомин хотел, но не смог уехать из Бреста за семьей. Если бы показали не толпы, штурмующие товарняк, а зарешеченный вагон, ничего принципиально бы не изменилось: Фомин не смог уехать из Бреста.

Еще Кугель в комментах высказал претензию, что немцы, будучи окруженными в клубе, бросаются насиловать девушку.
Так вот, в фильме нет этой сцены. В фильме показано, что немцы не дают девушке убежать, и гениально показано, как страшно девушка боится оказаться в руках врагов и быть изнасилованной. Все. Потом показано, что девушка мертва, как она погибла каждый додумывает сам. Кугель додумал так.


В итоге Курт делает выводы.
"Фильм туфта на 80%-90%".
"Фильм полностью провалился".
"Да, обычное советское кино, переснятое на новом тех. уровне."

Как видно из разбора выше, туфта на 80-90% - это отсутсвие оценок, которые понравились бы Курту.
С полностью провалившегося фильма люди не уходят утирая слезы, а на модных независимых кинопорталах (http://www.kino-govno.com/, например) не пишут, что это лучший отечественный фильм.
Ну и как ни странно, с последней оценкой я согласен. Причем не только я, но и Алексей Исаев. Только я считаю, что после 20 лет откровенной халтуры и помойки, которую у нас лепили про войну, снять добротный фильм в старых традициях, но на новом техническом уровне - это несомненный успех.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив