"Дорогие мои старики" - часть 16

stvolar — 12.02.2025 Еще немного, еще чуть-чуть... Ровно на один альт-модернизируемый кораблик. Но, думаю, этот товарищ покажется многим довольно спорным в данной его интерпретации. Тем не менее, попробуем.

Основная часть текста ввиду объема таится в сокрытом.

25. Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов».

В реальности:
«Адмирал Нахимов» – по изначальному проекту предполагалось вооружение корабля из 4-229х30, 10-152х35 и 4-87. В последующем 4-229х30 было решено заменить на 8-203х30. В коечном итоге он был достроен с вооружением из 8-203х35, 10-152х35, 4-87, 6-47 (пятиств.), 4-37 (пятиств.), 2-63,5 десантных и 3 т.а. (надводных).
По данным С.В.Сулиги с 28 октября 1891 года по 1 июля 1892 года корабль находился на ремонте в Кронштадтском доке, где на нем исправляли повреждения корпуса и произвели замену трубок во всех 12 котлах.
В феврале 1893 года на крейсере проводили очередной ремонт котлов и переборку главных механизмов.
Также еще в июле 1892 года МТК решил установить на «Адмирале Нахимове» электромоторы для вращения башен. В каждую башню предполагалось поставить по 2 электромотора суммарной мощностью в 20-25 л.с. Этой мощности вполне хватало на движение башни, а вращение валов со скоростью в 950 оборотов в минуту через понижающий редуктор обеспечивало ее плавное наведение. Ручной способ оставался как резервный.
8 марта 1893 года ГУКиС был заключен контракт на установку электромоторов и редукторов с фирмой «Сименс и Гальске», а на изготовление и монтаж динамомашин и электропроводки, — с фирмой «Шуккерт и К». Согласно контракту, все предстояло выполнить за срок чуть более одного месяца – к 15 апреля 1893 года. Фактически работы были завершены в мае 1892 года.
Окончательные испытания башенные электроприводы прошли во втором дальнем плавании. На переходе из Гибралтара до Картахены 2 сентября 1893 года при ветре в 6 баллов и волнении в 5 баллов «Адмирал Нахимов» встал навстречу волне. Килевая качка корабля составила 2 градуса. При этих условиях все четыре электропривода работали без нареканий, а сами башни вращались легко и плавно.
Затем крейсер стал к волне бортом, и бортовая качка достигла 2,5 градуса, а крен на подветренный борт 1,5 градуса. При этих более сложных условиях поворот башни на 180 градусов делался в течение 46-48 секунд.
Для сравнения башни испытали и на поворот вручную. В каждой из них работало по 12 человек. На те же 180 градусов башни смогли повернуть только через 11 минут 15 секунд, при этом к концу работы команда «просто выбилась из сил».
После начала японско-китайской войны 1894-1895 годов с крейсера сняли часть парусного рангоута (стеньги, брам-стеньги и гафели).
По данным С.В.Сулиги в 1898 году рассматривался вопрос об установке на крейсер новых водотрубных котлов. Но в марте 1898 года все же решено было заказать Балтийскому заводу новые цилиндрические огнетрубные котлы по типу уже эксплуатировавшихся на корабле, что позволяло избежать переделок по корпусу и сократить сроки ремонта.
В то же время по данным В.В.Арбузова Балтийский завод начал изготовление новых котлов для крейсера уже в феврале 1897 года со сроком их изготовления к осени 1898 года.
Работы по установке на крейсер новых котлов закончились к ноябрю 1899 года.
В ходе капитального ремонта и модернизации 1898-1899 годов, помимо замены котлов, с «Адмирала Нахимова» также окончательно сняли парусный рангоут, заменили часть обветшавших корпусных конструкций, увеличили число боевых прожекторов, установили более мощные динамомашины и новые опреснители Круга.
Помимо производства корпусных работ, в МТК первостепенным считалось и перевооружение «Нахимова» современными орудиями, однако с оговоркой о том, что «в случае, если вооружение останется прежним, то следует все же заменить малокалиберные пушки».
С.В.Сулига говорит о возможности замены всех 203-мм и 152-мм орудий корабля на равное им количество пушек 152х45, что давало бы бортовой залп в 11 таких орудий.
Более того, в вышедшей в 1913 году книге капитана 2-го ранга М.И.Смирнова «Цусима. Сражение в Корейском проливе 14-го и 15-го мая 1905 года» в таблице на странице 45 приводятся сведения, согласно которым вооружение «Адмирала Нахимова» при Цусиме якобы состояло из 18 современных 152-мм 45-калиберных пушек Канэ (если интерпретировать приводимые данные о количестве таких орудий, стреляющих на один борт). Однако изложенные в Сборнике документов о действиях флота показания о ходе Цусимского сражения членов экипажа «Адмирала Нахимова», особенно старшего артиллерийского офицера «Нахимова» лейтенанта Гертнера 1-го, определенно точно знавшего, что за пушки имеются в его распоряжении, такую замену не подтверждают.
Таким образом, в ходе ремонта в 1898-1899 годах был реализован вариант с заменой на крейсере только малокалиберных орудий. Но 203-мм и 152-мм орудия все же были отремонтированы (по данным С.В.Сулиги у них заменили станки), а также для них были приняты заряды бездымного пороха.
Также С.В.Сулига утверждает, что во время модернизации «Адмирала Нахимова» в 1898-1899 годах 203-мм орудия прикрыли круглыми щитами диаметром около 6,9 м с толщиной стен 63,5 (вокруг амбразур) – 51 мм (до того толщина верхних прикрытий ГК составляла 19,05 мм для стен и 12,7 мм для крыши) и обтянули брезентом, из-за чего установки ГК приобрели вид настоящих башен, а бортовые командирские башенки сняли. Вместе с тем имеющееся в литературе описание повреждений крейсера от огня японцев в Цусимском сражении, а именно легкость поражения верхних прикрытий башен даже осколками снарядов заставляет усомниться в том, что такая переделка на самом деле имела место.




После обновления малокалиберной артиллерии вооружение корабля составляли 8-203х35, 10-152х35, 12-47, 4-37 (пятиств.), 2-37, 2-63,5 десантные, 4 пулемета, 3 т.а. (надводные). Такое вооружение сохранялось на нем и по состоянию на 1904 год.
После возвращения с Дальнего Востока на Балтику в апреле-мае 1903 года «Адмирал Нахимов», как пишет С.В.Сулига, намеревались подвергнуть капитальному ремонту со сменой артиллерии и механизмов, вероятно, на 152-мм и 120-мм орудия Канэ, вертикальные машины тройного расширения и водотрубные котлы Бельвиля. Но нехватка средств и времени, а также загрузка кораблестроительных заводов перед русско-японской войной привела к тому, что пришлось ограничиться только текущим ремонтом.
Согласно Судовому списку 1904 года на указанный год действительное водоизмещение корабля составляло 8874 тонны (по проекту – 7782 тоны), мощность машин – 7768 л.с. (по проекту – 8000 л.с.), скорость 16,6 узла при 90 оборотах в минуту (по проекту – 17 узлов).
В целом силовая установка крейсера оказалась достаточно удачной, позволяя ему довольно долго сохранять  свои скоростные качества. Так, в январе 1895 года «Адмирал Нахимов» прошел докование и переборку машин в японском порту Кобе, а сразу после этого на испытаниях 19 января 1895 года при 90 оборотах винта легко развил скорость в 16,5 узла. Чуть позже на эскадренных соревнованиях на многочасовом переходе у Иокогамы уверенно держал 15,4-узловый ход (также участвовавший в них броненосный крейсер «Память Азова» – только 14 узлов).
При этом наибольшая скорость, достигнутая крейсером сразу после постройки на прогрессивных испытаниях при водоизмещении 7785 тонн (то есть соответствующем проектному) и мощности машин 8400 л.с. с винтами диаметром 5,2 м, составила 16,9 узла.
После Цусимского сражения «Адмирал Нахимов» торпедирован в ходе ночных атак японских миноносцев и затоплен у острова Цусима 15 мая 1905 года.

В альтернативе:
Если говорить именно об «умеренной альтернативе», пусть и с некоторыми нюансами, то виделся бы потенциально реализуемым в период, предшествовавший войне с Японией, следующий вариант переделки данного корабля:
- замена в 1898 году огнетрубных котлов на водотрубные котлы Бельвиля и одновременная переделка машин на тройное расширение пара (вместо аналогичной комплексной операции на эскадренном броненосце «Екатерина II») с расчетом получить в итоге скорость около 16,75-17,0 узлов – и понять, что большого выигрыша от подобных действий ждать все-таки не приходится;
- полное снятие парусного рангоута;
- снятие башен ГК с броней их барбетов, кроме нижних 76-мм колец, и замена всей артиллерии на 4-203х45 (на верхней палубе на местах расположения прежних башен ГК и со щитами развитой формы, отчасти подобной той, которую имели в реальности щиты 120-мм и 75-мм пушек на канонерской лодке «Гиляк»), 8-152х45 (на батарейной палубе), 4-75х50 (на батарейной палубе в оконечностях), 12-47, 2-37, 2-63,5 десантные, 4 пулемета, 3 т.а. (надводные);
- дополнительная защита оконечностей по высоте пояса по ватерлинии двумя слоями кораблестроительной стали общей толщиной 50,8 мм (2х25,4 мм) с установкой ее прямо на корпус и соответствующим уменьшением в этих местах толщины деревянной обшивки (со 152 мм до 102 мм);
- дополнительная защита устанавливаемых новых 152-мм орудий со стороны борта двумя слоями кораблестроительной стали общей толщиной 50,8 мм (2х25,4 мм) с установкой ее прямо на корпус, а также 25,4-мм полупереборками между ними;
- исходя из того, что средняя часть верхней палубы «Адмирала Нахимова» имела только деревянный палубный настил (не считая палубного стрингера у бортов шириной в 4 фута) – установка в средней части верхней палубы стального палубного настила толщиной 12,7 мм.
При этом 4 орудия 203х45 для такой переделки – 2 не установленных в данной альтернативе на «Храбрый», 1 имевшееся в запасе и 1, выпущенное, как предполагается, вместо одного из запасных орудий 254х45. А весь весовой выигрыш от ликвидации башен вкладывается в основном в усиление защиты и увеличение прочности корпуса.

Продолжение следует…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив