Донбасс - что нужно Украине

trim_c — 15.01.2016 Теги: Путин Порошенко Главной проблемой Украины стала война.
Гибридная для России, война для Украины стала настоящей и полновесной, с большими человеческими жертвами и очень большими потерями экономическими. В списке важных проблем, которые надлежит решить в 16-м году, прекращение войны стоит для украинцев на первом месте.

В своей речи на пресс-конференции Порошенко громко провозгласил, что он чуть ли не уверен, что ОРДИЛ (оккупированная часть Донбасса) вернется в Украину. И тем самым война прекратится. Такой результат Порошенко будет полагать великой победой, ведь он действительно поставил свою репутацию и свое политическое будущее в зависимость от исполнения Минских соглашений.

Как это произошло и каковы проблемы и перспективы движения по пути минских соглашений толково анализирует в своей статье Дмитрий Литвин (см под спойлером)

Путь Порошенко

Украина находится в ситуации, когда глава государства поставил всю свою репутацию на Минские соглашения. Если все «Мински», сколько бы их ни заключили в итоге, не сработают либо сработают так, что от этого Украине станет только хуже, – Пётр Порошенко будет до конца своих дней лишь тем и заниматься, что оправдываться и говорить, что у этих документов был большой потенциал, но…

Верховная Рада ведь не давала своё согласие на обязательность для Украины Минских соглашений. Леонид Кучма подписывал их как бы от имени Украины, но представляя при этом президента Порошенко. Существует также и декларация Нормандской четвёрки, принятая в поддержку выполнения Минских соглашений, её подписали Франсуа Олланд, Ангела Меркель, Владимир Путин и сам украинский президент. При этом Конституция Украины определяет одной из функций парламента – предоставление законом согласия на обязательность международных договоров Украины. Этого, не было, и общенационального согласия на выполнение Минских соглашений – в виде референдума не было: «Мински» – это на 100% ответственность президента.

Но ситуация такова для всей Украины, что у корпуса документов, подписанных в Минске, теперь нет альтернативы. На политическом уровне даже не обсуждается вопрос о том, а можно ли как-то выйти из этих соглашений без ущерба для нашей страны. Или, может быть, они сами утратят актуальность в какой-то момент в случае их дальнейшего невыполнения? Пока что все наделённые властью друзья Украины в Соединённых Штатах и Евросоюзе, без поддержки которых Украина обойтись не может, – говорят только о том, что «Мински» надо выполнять. Стоит помнить ещё и что сам президент Порошенко осенью минувшего года говорил – мол, не может быть и речи о переносе выполнения Минских соглашений на 2016-й. Его слова: «Тезис, что давайте продолжим выполнение договорённостей после 1 января 2016-го, – на моём языке означает продолжение оккупации. Я не собираюсь на это идти!». И всё-таки пошёл.

В общем, остаётся пока одно: надеяться, что дешевеющая нефть и западные санкции выдавят Путина из Украины (а на самом деле только это и можно будет назвать выполнением Минских соглашений), и продолжать делать вид, будто мы движемся по верному пути из Минска к миру, ну а то, что результаты неудовлетворительны для Украины как жертвы войны, свидетельствует, что, мол, надо бы уточнить дорожную карту. И вот, например, Порошенко недавно сообщил, какие уточнения нужны: мол, не хватает конкретных дат, к которым должны быть выполнены те или иные пункты соглашений. Проблема, правда, в том, что второй «Минск» всё-таки уже был привязан к датам. Например, прекращение огня предусматривалось с 15 февраля 2015-го. Выполнение следующего пункта – должно было завершиться за 14 дней после прекращения огня. Один из пунктов второго «Минска», который не выполнен и сейчас, хотя выполнить его легко, достаточно лишь Кремлю проявить великодушие, – это освобождение заложников, – сопровождается условием: «Этот процесс должен быть завершён самое позднее на пятый день после отвода [вооружений]». И вся логика второго «Минска» сводится к таким вот отсчётам. Если в третьем «Минске» появятся ещё какие-то даты, то чем это будет отличаться от того, что уже было?

Ну, okay, допустим, что как-то отличается. Но а если Кремль нарушит ещё и эти обновлённые пункты с датами, то что тогда? «Минск-4»? Вопрос повисает в воздухе.

И ведь не только этот вопрос повисает в воздухе, если подумать о корпусе документов из Минска. Например, весь минувший год был занят спорами о том, что же нужно делать в первую очередь: выводить российские войска из Украины и разоружать боевиков и возвращать контроль над границей или всё же сначала реформировать украинскую Конституцию, предоставляя особый статус части Донбасса, и проводить там выборы и амнистию? Украинцы говорили – пусть сначала уйдут оккупанты со всеми своими вещами, включая армию боевиков, а потом – политическое урегулирование. Путин отвечал, что «Мински» якобы предусматривают другую последовательность – мол, сначала особый статус на постоянной основе и выборы, а потом уже всё остальное, включая и разоружение. На Западе придерживались варианта с передачей Украине контроля над границей в самом конце – сначала прекращение огня и отвод вооружений, затем политическое урегулирование, а граница – это в финале.

Теперь вопрос: а можно ли выписать в «Минске-3» или «Минске-N» некую исключающую споры иерархию пунктов соглашений без того, чтобы это стало капитуляцией для официального Киева? Этот вопрос тоже повисает в воздухе, об этом нет публичной дискуссии в Украине. Как и дискуссии о том, почему вообще так получилось, что Минские соглашения напоминают кашу из обязательств, и каждая сторона теперь может сколько угодно утверждать, что одни пункты важнее других.

Ещё один существенный момент: состояние на фронте. Первый и второй «Мински» принимались, чтобы прекратить боевые действия. Ситуация сентября 2014-го была драматической для Украины, нужно было останавливать наступление россиян. Прошлой зимой – насилие на Донбассе достигло нестерпимого для современной Европы уровня, и главным казалось – просто подписать «Минск-2», чтобы пушки замолчали. Возможно, в такой обстановке нельзя было продумать документы чётче или настоять на лучшем выражении единственных справедливых интересов на этих переговорах – интересов Украины как жертвы войны. Но теперь – условия принципиально другие. На фронте почти тишина. При этом россияне почувствовали экономический кризис – они там приближаются к ситуации, когда денег будет хватать или на войну или на еду. Реанимировать проект «Новороссия» или включить территорию боевиков в состав России – уже невозможно, а массовый психоз под названием «русская весна» сошёл на нет. Путин создаёт проблемы западным странам не только войной в Украине, но и затягиванием войны в Сирии, а отсюда – сотни тысяч беженцев и политический кризис в Евросоюзе. Способен ли Путин в таких условиях ещё раз использовать активные боевые действия против Украины как аргумент на переговорах по Украине? Вряд ли. Это дьявольское окно возможностей для него закрывается.

А если так, то, возможно, выгоднее вообще не переписывать или дописывать «Мински», а продолжать запутывать противника бесконечными переговорами, как это получается в минских подгруппах, и продавливать украинскую интерпретацию уже существующих «Минсков». Пока «Мински» спорны, за счёт игры с интерпретацией можно и вытянуть ситуацию на пользу Украине, особенно если Россия будет и дальше ослабевать. Если же «Мински» станут конкретнее, то поле для манёвра тем больше сузится, чем конкретнее окажутся дополнения к документам.

Впрочем, есть и другой существенный момент – а где конкретно в Минских соглашениях обязательства России? Может быть, если и есть какой-то смысл в «Минске-3», то он состоит прежде всего в том, чтобы в документы вписать конкретные шаги, на которые должен пойти Кремль? Ведь сейчас ничто не мешает Путину и его соратникам говорить, что вообще-то Россия – только наблюдатель и что многого от Кремля ожидать не стоит, а почти всю работу по выполнению «Минсков» должен взять на себя официальный Киев. Допустим, сейчас Украина может легко отметать такие заявления, пользуясь поддержкой Меркель и Олланда. А что если в этом году или в следующем власть в европейских столицах поменяется, не повлечёт ли это за собой и перемену позиции стран Евросоюза по Украине? Всё-таки конкретика в документах была бы полезнее, чем неформальная поддержка. Или такие новые пункты в «Мински» внести невозможно? А кто-то пытался? Об этом ведь нет никакой публичной информации.

Забавно, что Минские соглашения можно обсуждать бесконечно. Потому что все эти разговоры – для себя и не больше. Получилось так, что обязательства, имеющие для Украины общенациональное значение, не принимались в рамках общенациональной же дискуссии.
Что происходит вокруг «Минсков»? Почему один президент Порошенко или вместе с ним ещё выбранная им же группа переговорщиков принимают некие обязательства по Конституции или амнистии или выборам в контексте Донбасса, а потом все остальные в стране, включая и депутатов парламента, должны только соглашаться с этим и просто формализовывать принятые решения?



И при самом мирном и благоприятном развитии ситуации Донбасс стал бы неизбежной проблемой для любого правительства и неизбежным тормозом на пути в Европу, особенно с учетом России, которая настойчиво внушала Донбассу мысль, что он, Донбасс, передовой и замечательный, просто украинцы плохие и киевское правительство плохое.

Это льстило самолюбию, это все объясняло - а все мы готовы поверить льстецу, увы. И особенно - когда попали в трудное положение. Не хочется признавать, страшно не хочется признаваться самому себе в двух вещах:

- что ты сам во многом виноват в своих трудностях. хотя разум твердит, что это почти всегда именно так
- что выход из ситуации будет длинным и болезненным, всегда хочется поискать простой и безболезненный выход, и очень хочется счесть советчиком и другом того, кто твердит, что есть, он есть - простой и легкий выход, хотя разум твердит, что такой советчик - враг, это он советует сходить к лекарю-колдуну, а друзья говорят о болезненной операции и долгом тяжелом лечении

Да, это всем с детства известно, но Донбасс поверил приятной лжи. И он вышел на демонстрации с воплем "Путин, введи войска".

Но реальность оказалась жестокой - и даже целый, почти неповрежденный и все еще сравнительно мирный Донбасс Путину оказался категорически не нужен.

По абсолютно понятным мотивам - регион нуждается в дотациях, и чем дальше, - тем дороже будет стоить. А пропагандой настроен на легкий хлеб, т.к. избавился от Киева, который сидел на шее, и от злобных бандровцев - значит все же должно стать прекрасно. Т.е. регион настроен на потребительство, а вовсе не на долготерпение в деле перестройки.

Деперссивный регион да еще с мессианским самоощущением да потребительским настроением Путину был абсолютно не нужен - у России у самой с финансами сейчас не очень.

Но так было, это счастливое прошлое проблем Донбасса

Ну а теперь - о, теперь все стало намного, намного хуже.
Во-первых, порядком пострадала и без того изношенная инфраструктура.
Дороги, трубы, провода, подстанции - но и школы, садики, больницы, жилой фонд - особенно многочисленных ПГТ и малых городов.

Но и промпредприятия многие пострадали тоже - кто-то разбомблен,а кто-то разворован - тут постарались и боевики, и Россия - потому что оборудование вывозили поездами и гумконвоями при обратных рейсах
И все это восстановить - обойдется в копеечку.

Это о базе. Но есть и очень важный человеческий фактор.

Значительная часть населения бежала. Причем уехала наиболее обеспеченная, энергичная и предусмотрительная часть, малый и средний бизнес, АйТи специалисты, менеджеры среднего звена, учителя и врачи - лучшие, ученые и профессура - лучшие. Много очень уехало молодежи.

А кто остался? Куча пенсионеров, множество бомжей, алкоголиков, наркоманов, пожилая часть лиц "средней руки" - инженеры , учителя врачи, мелкие чиновники. Ну и шахтеры, металлурги, коксохимики.
Ну и те кто взялся за оружие и таким образом начал решать свои проблемы.

Теперь посмотрим на ситуацию глазами президента: хоть Порошенко, хоть Путина.

Депрессивный регион с полуразрушенной инфраструктурой и пострадавшим промышленным потенциалом. К тому же он утратил наиболее молодую, энергичную и способную к переменам часть населения. Зато он обозлен, самолюбив и порядком вооружен. И утратил запрет на насилие и убийство, т.к. прошел через войну.

Этот регион очень дорогой и одновременно очень опасный.

Так стоит ли удивляться, что Путин и Порошенко перебрасывают его друг другу как горячую картофелину, да еще и норовят угодить ею "партнеру" за пазуху.

Потому что есть хорошо известная вещь, можно строить общее будущее и при различном ви́дении прошлого, но невозможно - при различном ви́дении будущего.
А как показывают последние опросы, даже подконтрольный Украине Донбасс не хочет в ЕС, а хочет в ТС.

Можете себе представить настроения в "том Донбассе" который два года слушает, какие звери украинцы и как эти мерзкие хохлыфашистыбандеровцы беспредельно перед дончанами виноваты.

Между прочим, примерно так же видели ситуацию беженцы из Донбасса - они полагали, что вся Украина им должна. А они - никому и ничего, ни работать, ни воевать не обязаны.

И я, например, не хочу с такими согражданами жить в одной стране. И полагаю. что мое мнение тут тоже должно быть услышано. А не только мнение Петра Порошенко.

Я глубок убежден, что в 16-м году Донбасс нам не нужен, что это камень на шее и
постоянный тормоз на нашем и так не слишком уверенном шаге по пути к ЕС и прогрессу. И что этот регион должен пожить в условиях мира и отключения от Российских каналов хотя бы пару лет - а потом сам решить, чего он хочет.

Хочет вместе с нами - милости просим, но только на общих условиях - работать как все и права как у всех. Не устраивает, вы такие особенные - живите отдельно, никаких проблем. Потому что мы к жизни без вас уже адаптировались.

Потому что страна это не территория, а люди, Эти люди взяли оружие и пошли убивать украинцев. потому что полагали, что у них есть такое право.

А теперь у нас есть право - не хотеть с ними жить в одной квартире.
Мы и не хотим - во всяком случае очень многие из нас не хотят

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив