Докину пятачок...

bigdrum — 10.08.2024

Тут вот какое дело, товарищи граждане...

Современные физические теории касаются уже таких аспектов материального мира, что для их экспериментальной проверки требуются все большие и большие коллайдеры - либо все большие и большие масштабы наблюдений. Ну то есть либо вы организуете поток частиц с чудовищной энергией, либо вы должны предполагать, исходя из статистических закономерностей, что где-то во Вселенной такие частицы уже типа сталкивались и типа оставили следы столкновений... Это очень грубо, но наглядно с точки зрения современных научных подходов.

При этом давайте признаемся честно - ни один ускоритель, который могут построить люди, или который они смогут построить в течении ближайшей сотни лет, даже близко не приблизится к энергетике джета, коих даже в наблюдаемой Вселенной дохуища...

Вот и получается, что современная физика все чаще и чаще обращается к астрономии, и обменивается результатами с космологией. Однако вот что я хочу сказать... Есть такой принцип - "после того не значит вследствие того". Это такая логическая ремарка, принцип логический. Что это значит? Это значит, к примеру, что наблюдаемое состояние Вселенной, которое имеет место, очевидно, после того, как произошли процессы, сформировавшие его, может быть таковым, каковым мы его видим, вовсе не по причине таковых процессов, понимаете?

Допустим, мы не знаем теории относительности, но имеем инфракрасную астрономию. В конце концов спектрометрия развивалась независимо от теории относительности... Так вот. Допустим, у нас есть хорошая качественная оптика вне видимого диапазона, но нет теории относительности. И вот мы берем и начинаем наблюдать небо в инфракрасном (а может и ультрафиолетовом) диапазоне. А из механики у нас - только механика Ньютона...

При этом в указанных диапазонах мы будем наблюдать не только объекты с релятивистскими эффектами, но и объекты с квантовыми свойствами (например те же джеты).

И вот мы, с механикой Ньютона и превосходной оптикой, получаем такой материал, и что же мы видим? А видим мы, дорогие мои, что механика Ньютона целиком и полностью рассыпается, равно как и электродинамика Фарадея...

Красное смещение могли бы наблюдать еще во времена Роберта Вуда, между прочим - он как раз спектрометрией и занимался.

Иными словами, если мы прикинем хуй к носу, представим себе напряженность электромагнитных и гравитационных полей, массы ионизированной материи, разгоняющейся до околосветовых скоростей, и все такое прочее, что мы в наших ускорителях не сможем достичь в ближайшие сто лет - то не следует ли из этого, что мы должны наблюдать эффекты за гранью наших физических представлений?

Если каждый новый коллайдер, условно говоря, открывает нам двери к новому классу квантовых явлений, то в случае космоса мы имеем такие коллайдеры, которые сразу и изначально должны демонстрировать нам явления, до которых мы умом не доросли и формул не придумали, сечете?



Если бы Фарадею показали неодимовый магнит, он бы ушел из науки в монастырь к ебени матери. А если бы ему показали к примеру кинескоп - то просто повесился бы. Потому что в принципе он понял бы, но он не понял бы, как это состыковать с его теорией... А если бы ему показали электронную бумагу, которую используют в электронных читалках - то боюсь, тут бы у него вообще случился коллапс психики с летальным исходом.

Основа науки - научный метод. Основа научного метода - эксперимент. Эксперимент - это протекание физических (и всяких прочих) процессов в контролируемых условиях. То есть стерильно чистые пробирки, проволоки из конкретных сплавов, экранированные стены лабораторий и так далее... Контролируемые условия необходимы, чтобы избежать загряднения результатов эксперимента посторонними воздействиями. Например, грязные пробирки дают не те результаты в химических опытах, не те металлы в проводниках могут порождать паразитные эффекты, связанные с нагревом, изменение геометрии катушек в результате теплового расширения, и как следствие - неверные параметры магнитного поля. И когда мы ставим эксперимент, мы должны все это учитывать, иначе то, что мы получим, наш результат, будет вовсе не тем, который мы хотим проверить исходя из теории. Потому что мы получим результат, исходя из теории, плюс из-за неконтролируемого внешнего воздействия...

Космология - это область НЕКОНТРОЛИРУЕМЫХ процессов, а вовсе не лабораторный эксперимент.

В природе все пробирки - грязные.

Итого, если в коллайдерах мы имеем условия эксперимента, то есть можем наблюдать эффекты в контролируемых условиях, и это может служить материалом для построения либо проверки теорий, то в случае космологии это в общем случае не так - а спектр наблюдаемых энергий, как вы понимаете, значительно шире доступного нам в контролируемом варианте.

Мы находимся в положении Фарадея, которому показали электронные чернила.

Наблюдая электронные чернила, нельзя построить электродинамику. Наблюдая кинескоп, нельзя построить электродинамику (хотя тут намного проще). Имея в руках неодимовый магнит, нельзя построить электродинамику, хотя казалось бы - потому что само существование такого объекта по своим характеристикам аномально для тех условий, в которых находится Фарадей.



В результате все эти физические теории, пытающиеся найти "причину всего", базируются уже не на экспериментальном, а на эмпирическом материала. И фактически, являются ненаучными.

Попытка использовать в качестве исходного материала для физики, в частности для построения теории гравитации, астрономический и космологический материал в силу грязности пробирок приводит к тому, что мы вместо теории гравитации строим теорию что ел наш лаборант на завтрак.





.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив